davanın kabulü ile kayyım atanmasına karar verilmesi gerekmektedir....
Kayyım atanması talebinin yukarıda açıklanan kanun hükümleri gözetilerek, kanununun amacı da dikkate alınarak değerlendirilip sonuçlandırılması gerekir ayrıca kayyım tayini davaları kamu düzenine ilişkindir ve resen araştırma ilkesi geçerlidir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/08/2020 NUMARASI : 2019/1022 ESAS, 2020/764 KARAR DAVA KONUSU : Kayyım Atanması KARAR : Kayyım atanması davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik Kayyım vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile T6 T8 ile T7 Kocaeli ili Kartepe ilçesi Merkez Mah 134 ada 27 parselde kayıtlı tarla vasıflı taşınmazda iştirak halinde malik olduklarını, T6 T8 ile T7 adreslerine ulaşılamadığından Kocaeli 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1522 esas sayılı dava dosyasından davalılara kayyım atanması davası açmak üzere yetki verildiğinden T6 T8 ile T7 kayyım atanmasını talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/553 esas sayılı dosyasında hak ve menfaatlerinin korunması için Rize İl Defterdarlığının kayyım olarak atanmasına, 2- Adem kızı Nimet Semiz yönünden açılan davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı kayyım vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Mevkii, 155 ada, 46 parsel sayılı taşınmazda pay sahibi olan bir kısım paydaşların paylarının yönetimi için kayyım olarak tayin edildiği, davacının taşınmazın bulunduğu mahalde rüzgar enerjisi üretmek için Çevre ve Şehircilik Bakanlığından 07.06.2007 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 46 yıl süreli olarak orman izni aldığı, davacının alınan izin gereğince Orman Genel Müdürlüğüne periyodik olarak ödemeler yaptığı, kayyım atanılan taşınmazda davacının faaliyet gösterdiği gerekçesiyle İstanbul Defterdarlığı Kayyım Bürosu Başkanlığınca ecrimisil ihbarnamesi hazırlanarak davacıya gönderildiği anlaşılmaktadır....
HÜKÜM/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı Kayyım Adayı (T10) vekilinin Adana 6....
İlk derece mahkemesinin 14/03/2019 tarihli ek kararıyla, kayyım İzmir Defterdarının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. C)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım İzmir Defterdarı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İzmir Defterdarının kayyım olarak atanması gerekirken, T3 Müdürlüğünün kayyım olarak atandığını, gerekçeli karar başlığından Defterdarın taraf olarak yazılmadığını, kararın da kendilerine tebliğ edilmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Kayyım İzmir Defterdarı vekili 25/11/2019 havale tarihli istinaf dilekçesiyle de ek kararı istinaf etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar ve ek karar İzmir Defterdarı ( kayyım )vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Davacı Adana 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/360 Esas 2012/786 sayılı kararı ile Sadiye hissesine Adana Defterdarının kayyım tayinine karar verildiğini, Sadiyenin, Şadiye Şeçkin olduğu veraset ilamı alındığı ve tapu kaydında isim düzeltilmesi yapıldığını belirterek kayyım tayini kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, kısıtlı T1'e, davacı Erşan Deniz'in kayyım olarak atanmasının talep edildiği ve mahkeme aracılığı ile yapılan Anamur Emniyet Müdürlüğüne ve İlçe Jandarma Komutanlığına araştırma sonucunda; "kısıtlı ile kayyım adayı arasında husumet olduğu ve konuşmadıkları, kayyımlık görevini yerine getiremeyeceği, Erşan Deniz'in babasına kayyım olarak atanmak istemesindeki amacının babasına ait malları yönetme olduğu" hususları tespit edildiği, dolayısıyla davacının kısıtlıya bizzat kayyım olarak atanmasında korunmaya dair hukuki yarar bulunmadığı ve üçüncü bir kişininde kayyım atanması talep edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça karara karşı istinaf yolun başvurulmuştur....
Hal böyle olunca, İlk derece mahkemesince, vakıa tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde de hatalı bir sonuca varılmadığı anlaşıldığından davalı kayyım vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- ) Kayyım vekilinin Diyarbakır 4....
