HD'nin 22/04/2015 gün ve 2014/18881 E ve 2015/6682 K ve 18/03/2014 gün ve 2013/20185 E ve 2014/4990 K sayılı kararları) Olayımızda mahkemece yapılan kolluk araştırmasında kayyım tayini istenilen kişinin kimlik bilgilerinin tespit edilemediği gerekçesi ile kayyım tayini yoluna gidilmiş ise de, tapunun dayanak belgeleri getirtilmemiş, yeterli inceleme yapılmadan kayyım tayini yoluna gidilmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; kayyım atanması kararının kaldırılması için açılan davada, kayyım atanması davasının açıldığı tarih itibariyle yapılan araştırmaların, karara esas teşkil eden gerekçelerin ortadan kalktığının davacı tarafça ispatının zorunlu olduğunu, davacının, davasını ispat etmesi gerektiğini, eksik inceleme neticesinde karar verildiğini, verilen ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen 14/04/2022 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. İncelemeye konu karar, kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkindir. Kayyımlığın kaldırılması davasını, kayyım davalı gösterilerek adına kayyım atanan kayıt maliki ile kayıt malikinin mirasçıları açabilirler....
Madde uyarınca kayyum atanması talep ettiği, --------- müzekkere uyarınca şirket merkezi olarak ------ olan davalı şirketin mevcut yönetim kurulu olduğu üyesinin tek ortağı müteveffa ----yönetim kurulunun organsız kaldığı ve TTK 530. madde uyarınca davalı şirketin olağan genel kurul toplantısına çağırmak üzere kayyım atandığı, atanan kayyım uyarınca genel kurul toplantısının yapıldığı ve yönetim kurulu başkanı olarak davacı ...-------- seçildiği görülmekle atanan kayyımın görevini usulüne uygun olarak yerine getirilmekle görevin sonlandırılasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KABULÜ ile; Davalı şirket .----------- vefatı sonucu organsız kalması nedeniyle temsil kayyım olarak ----- atandığı, Atama kararından sonra genel kurul toplantısının yapıldığı, şirketin çoklu paya geçişinin kayyım tarafından yapıldığı, yapılan toplantı sonucu------ olarak ....
HD'nin 22/04/2015 gün ve 2014/18881 E ve 2015/6682 K ve 18/03/2014 gün ve 2013/20185 E ve 2014/4990 K sayılı kararları) Olayımızda mahkemece yapılan kolluk araştırmasında kayyım tayini istenilen kişinin kimlik bilgilerinin tespit edilemediği gerekçesi ile kayyım tayini yoluna gidilmiş ise de, tapunun dayanak belgeleri getirtilmemiş, yeterli inceleme yapılmadan kayyım tayini yoluna gidilmiştir....
Açılmış olan ortaklığın giderilmesi davasında, taşınmaz hissedarlarından davalı T4 vesayet altında olduğu, kısıtlının diğer davalılar ile arasında menfaat çatışması olduğundan kendisine kayyım tayin edilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile Artvin Defterdarlık İl Müdürü'nün kayyım olarak tayinine karar verilmiştir. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2/1. maddesinde “4721 Sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.”...
Açılmış olan ortaklığın giderilmesi davasında, taşınmaz hissedarlarından davalı T4 vesayet altında olduğu, kısıtlının diğer davalılar ile arasında menfaat çatışması olduğundan kendisine kayyım tayin edilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile Artvin Defterdarlık İl Müdürü'nün kayyım olarak tayinine karar verilmiştir. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2/1. maddesinde “4721 Sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.”...
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; kooperatifin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiği, kooperatif genel kurul kararının iptali için mahkemenin 2006/86 Esas sayılı dosyasında dava bulunduğu, kooperatif ile kayyım adayı arasında menfaat çatışmasının bulunmadığı, kayyım adayının kayyım olarak atanmayı kabul ettiği gerekçesiyle, kayyım adayı M.. Ç..'ın S.S........Kamyoncular ve Otobüscüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi'ne devam eden davada temsil etmeye münhasır olmak üzere kayyım olarak tayin edilmesine, kooperatifin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması nedeniyle yönetim kayyımlığı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memuru M.. Y.. vekili temyiz etmiştir. Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....
ın kayyım olarak atanmasına, Kayyım için 15.000,00 TL ücret takdirine , kayyım ücretinin davacı tarafça karşılanmasına, 2-Eksik kalan 157,75-TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına, 3-Davanın niteliği gereği davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davanın niteliği gereği davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına , Dair ; tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili Av. ...'in yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 21/03/2024 Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır...
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 225 ada 19 ve 20 parselde kayıtlı taşınmazlarda hissedar bulunan karar da belirtilen kişilere 3561 sayılı yasanın 2. maddesi uyarınca kayyım atandığını, karşı tarafın kayyımlık kararının kaldırılmasını talep ettiğini, ancak iddiasını ispat edemediğini, bu kişilerin kim oldukları bilinmeyen kişiler olduğunu, bu nedenle kayyım atanması yoluna gidildiğini, tapu müdürlüğünce de gerekli inceleme tam olarak yapılmadan kayyım atama kararı var iken intikal işlemlerinin yapıldığını belirterek Aydın 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/04/2022 tarihli ek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmiş, karar kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir....
yi 3561 sayılı Yasa gereğince temsil etmek üzere İzmir Defterdarının kayyım tayin edilmesine dair kararın kaldırılmasına dair ilk kararı, davalı kayyım vekilinin temyizi üzerine Dairenin 24.01.2018 tarihli ve 2017/6112 Esas, 2018/1270 Karar sayılı ilamı ile “ ......
