Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kayyımın öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, Kayyımın davada yasal hasım sıfatıyla yer alması karşısında, karar ve ilam harcı ile sorumlu tutulamıyacağının düşünülmemesi isabetsizdir. Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararının hüküm kısmının (2) numaralı bendinin "Peşin alınan harcın davacıya iadesine" şeklinde düzeltilmesine; (3) numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına; (4) numaralı bendinin numarasının ise (3) olarak değiştirilmesine, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Hazinenin tüm, kayyımın öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, kayyımın davada yasal hasım sıfatıyla yer aldığı düşünülmeksizin aleyhine vekalet ücreti tayin edilmesi isabetsizdir. Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının birleştirilen dava ile ilgili "Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince davacı ... Bölge Müdürlüğü yararına tayin ve takdir edilen 1.800 TL ücreti vekaletin davalı ... ...'ndan alınarak, davacıya verilmesine," şeklindeki (a) bendinin hükümden çıkartılmasına ve kararın bu haliyle 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 436/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; kayyımın görevinin geçerli olması yanında kayyım sıfatı olmasa dahi genel kurul toplantısının yetkili bir biçimde yönetmesi ve oy birliği ile divan başkanı olarak seçilmesi karşısında kayyıma ilişkin yapılan itirazın usul ve esastan reddinin gerektiğini, TTK m.622 ve TTK m.446(1)/a uyarınca, iptal davasının muhalefet şerhi koydurmuş kişilerin açabileceğini, davacının olumlu oy kullanıp, muhalefet şerhi koydurmamış olması nedeniyle, kayyımın başkanlığının usulsüzlüğünü ileri sürebilmesinin hukuki dayanağı bulunmadığını, kayyım olarak atanan kişilerin bilirkişi listesi veya kayyım listesinden seçilmesi gibi yasal bir zorunluluğun bulunmadığını, mahkemenin yetkisini kullanarak kayyım atadığını, kayyımın listede bulunmasına ilişkin bir emredici ve kamu düzenine ilişkin düzenleme olmaması nedeniyle, kayyımın yönetiminde yapılan işlemlerin hukuka uygun ve geçerli olduğunu, TTK 445.maddesi uyarınca iptal davasının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük...

        Kayyımın atanmasına ilişkin karar, kayyımın mahkemece belirlenmiş görevleri ve temsil yetkisi ile bunların sınırları ve iflâsın ertelenmesine ilişkin talep 166. maddenin ikinci fıkrasındaki usul ile mahkeme tarafından ilân ve ticaret siciline tescil ettirilir. Mahkeme bu arada erteleme talebini karara bağlar." hükmünü içermektedir. Anılan hüküm, iflas erteleme yargılamasına ilişkin usul hükmü olup, derhal uygulanması gerekmektedir. Mahkemece, İİK'nın 179/a maddesi hükmüne aykırı olarak iflas erteleme talebi ile kayyımın atanmasına ilişkin karar ile (tensip tutanağında yer almayan) kayyımın mahkemece belirlenmiş görevleri ve temsil yetkisi ile bunların sınırlarının da 166. maddenin 2. fıkrasındaki usul ile (somut olayda üç gazete ile) ilan ve ayrıca ticaret siciline tescil ettirilmesi gerekirken, bu usulün gözardı edilmesi de doğru görülmemiştir. 2-.... vekillerinin birleşen davaya ilişkin temyiz itirazları yönünden ; ../.. S.4....

          Kayyımın atanmasına ilişkin karar, kayyımın mahkemece belirlenmiş görevleri ve temsil yetkisi ile bunların sınırları ve iflâsın ertelenmesine ilişkin talep 166. maddenin ikinci fıkrasındaki usul ile mahkeme tarafından ilân ve ticaret siciline tescil ettirilir. Mahkeme bu arada erteleme talebini karara bağlar." hükmünü içermektedir....

            gerekli organlardan yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması halinde bir yönetim kayyımı atayacağı, 477. maddesinde; temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona ereceği, yönetim kayyımlığının ise, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona ereceği, 431. maddesinde ise; vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanacağı hükme bağlanmıştır....

              KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile;------sicil numarasında kayıtlı---------- TMK’nun 427/4. maddesi gereğince yönetim kayyımı atanmasına, Kayyımın görevinin genel kurulunun toplantıya çağrılarak yönetim kurulunun seçiminin gerçekleştirilmesi ve tescili sonrasında sona ermesine, Kayyım olarak re'sen ----- seçilmesine, Kayyımın emek ve mesaisine karşılık tek sefere mahsus 6.000 TL ücret takdirine, Kayyım ücreti yatırıldığında kayyımın göreve başlatılmasına, Kararın ------ ilanına, masrafın davacı tarafça karşılanmasına, 2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığını, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy...

                KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile;------sicil numarasında kayıtlı---------- TMK’nun 427/4. maddesi gereğince yönetim kayyımı atanmasına, Kayyımın görevinin genel kurulunun toplantıya çağrılarak yönetim kurulunun seçiminin gerçekleştirilmesi ve tescili sonrasında sona ermesine, Kayyım olarak re'sen ----- seçilmesine, Kayyımın emek ve mesaisine karşılık tek sefere mahsus 6.000 TL ücret takdirine, Kayyım ücreti yatırıldığında kayyımın göreve başlatılmasına, Kararın ------ ilanına, masrafın davacı tarafça karşılanmasına, 2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığını, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy...

                  Nitekim,Türk Medeni Kanununun 588. maddesinde de, belirli malvarlığının yönetiminden bahsedildiğine göre, belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu anlaşılmaktadır Somut olaya gelince, ... Defterdarının ortaklığın giderilmesi davasında kimlikleri saptanamayan ve adresleri bulunamayan paydaşları temsil etmek üzere kayyım olarak atandığı görülmekte olup; bu durumda, maliklere tayin edilen kayyımın yönetim kayyımı olmayıp temsil kayyımı olduğu, dolayısıyla da TMK'nın 588. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği açıktır. Hal böyle olunca, mahkemece, Defterdarın temsil kayyımı olarak atandığı hususu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kayyım olarak atanan kişinin yönetim kayyımı şeklinde değerlendirilmesi suretiyle hüküm tesis edilmesi isabetsizdir. Kabule göre de, kayıt maliklerinin gaip olup olmadıkları yönünden hükme yeterli bir araştırma ve inceleme yapılmadan eksik soruşturma ile sonuca gidilmiş olması da doğru değildir....

                    Nitekim,Türk Medeni Kanununun 588. maddesinde de, belirli malvarlığının yönetiminden bahsedildiğine göre, belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu anlaşılmaktadır Somut olayda ise, ... Defterdarının ortaklığın giderilmesi davasında kimliği tespit edilemeyip, adresi bulunamayan paydaşları temsil etmek üzere kayyım olarak atandığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 477/1. maddesinde temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitmesiyle sona ereceği düzenlenmiştir. Bu durumda, dava konusu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gibi, yasada belirtilen on yıllık resmi yönetimden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan bahsedilemez. Bu açıklamalar karşısında mahkemenin ret gerekçesi doğru değil ise de ; ... Defterdarının yönetim kayyımı olmadığı, bu nedenle davada taraf sıfatının bulunmadığı açıktır. Davanın reddedilmiş olması bu gerekçe ve sonucu itibari ile doğrudur....

                      UYAP Entegrasyonu