-TL işlemiş faiz olmak üzere icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece faize ilişkin itirazın kısmen kabulü yönünde inceleme ve değerlendirme yapılmasına rağmen, hüküm fıkrasında faiz alacağının, asıl alacak gibi değerlendirilerek, takibin 313,51.-TL (faiz) üzerinden devamına ve 313,51.-TL'nin % ...si oranında icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. Zira dava, itirazın iptaline ilişkin olup icra takibindeki asıl alacağa itiraz bulunmamaktadır. Bu durumda; takipteki asıl alacak miktarı ve itiraz edilen faiz kısmı belirtilerek, asıl alacağa itiraz olmadığı için faiz alacağı üzerinden inkar tazminatı verilemeyeceğinden, buna göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesi hükmü uyarınca hükmün, infazda tereddüt yaratmayacak şekilde kurulması gerekirken, bu kanunî gereklilikler gözardı edilip, faiz alacağı asıl alacak gibi değerlendirilerek, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....

ilişkin hesapladığı faiz miktarının da ilave edilmesi gerektiğinin kabulü halinde, anılan faiz alacağına 18.660,82 TL’nin de ilave edilmesiyle daire maliyetlerinden kaynaklı işlemiş faiz alacağının 61.554,89 TL, Sayın Mahkemenin 05.04.2014 tarihli genel kurulda alınan karar gereği, bu tarih ve öncesine ilişkin de faiz tahakkuk ettirilemeyeceği görüşünde olması halinde ise, iptal edilmeyen 14.05.2016, 27.05.2017 ve 29.04.2018 tarihli genel kurullarda alınan faiz kararları uyarınca talep edebileceği işlemiş faiz alacağının 9.714,37 TL; (ancak, sayın Mahkemece söz konusu genel kurullarda alınan faiz kararlarının da geçerli olmadığı görüşüne varılması halinde, 9.714,37 TL tutarındaki faiz borcundan da davalının sorumlu olmayabileceğinin düşünülebileceği), şerefiye taksitlerinin geç ödenmesinden kaynaklı faiz alacağının 20,17 TL, çevre bedeli taksitlerinin geç ödenmesinden kaynaklı faiz alacağının 67,50 TL, iskan ve tapu taksitlerini geç ödenmesinden kaynaklı faiz alacağının 880,23 TL, genel...

den Taksitli Ticari Kredi hesabından kaynaklanan 620.178,15-TL Asıl Alacak, 149.651,70-TL Faiz, 7.482,59-TL BSMV olmak üzere toplam 777.312,44-TL alacağı olduğu,( 936.645,71-777.312,44=159.333,27TL fazla talep edildiği) davacı Bankanın yapılan hesaplamada davalı kefil ...'den Borçlu Cari hesap kredisinden kaynaklanan 28.720,30-TL Asıl Alacak, 6.004,46-TL Faiz, 300,22-TL BSMV olmak üzere toplam 35.024,98-TL alacağı olduğu,( 40.165,01-35.024,98=5.140,03 TL fazla talep edildiği) takibin devamına karar verilmesi halinde Taksitli Ticari Kredi Ve Borçlu Cari Hesap Kredisinden kaynaklanan Asıl Alacağa %48 oranında tahsil tarihine kadar temerrüt faizi talep edilebileceği mütalaa edilmiştir....

Maddesi uyarınca Merkez Bankası tarafından belirlenen faiz oranlarının uygulanması gerekeceği, temerrüt tarihi itibariyle belirlenen faiz oranının %33 olduğu, davacı bankanın kredi kartı alacakları için talebinin bu yönde olduğu, kredili mevduat hesabına ilişkin talebin %27 oranında olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacağa yıllık %27 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği, davacının ...-...-...-... numaralı kredilerden kaynaklı olarak 195.650,00 TL asıl alacağı bulunduğu, davacının bu kredilere ilişkin 9.966,74 TL işlemiş faiz alacağı olduğu, ancak davacının 6.831,42 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu, davacının ticari kredi kartından kaynaklanan alacağının 8.795,56 TL asıl alacak, 115,19 TL işlemiş faiz ve 5,76 TL BSMV alacağının bulunduğu, davacının ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı olarak 1.000,00 TL asıl alacak, 4,68 TL işlemiş faiz 0,23 TL BSMV talebinde bulunabileceği, bilirkişi tarafından kredi kartı sözleşmesinde...

Davalı vekili, davacıların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememeleri nedeniyle takip başlatıldığını, faiz oranının doğru olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur....

-TL olduğu; Taleple bağlılık ilkesi gereği : ...- TL Asıl Alacak ...- TL işlemiş faiz ... .-TL bsmv ...-TL ihtar gideri olmak üzere toplam ... TL olduğu, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %... temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisine tabi olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında Temel Bankacılık Hizmetleri ve Genel Kredi sözleşmesi olmak üzere iki ana sözleşme bulunduğu, davalının bireysel bankacılık hizmetleri kapsamında almış olduğu dava dışı kredi kartından kaynaklanan borcunu vadesinde ödememesi nedeniyle tüm hesaplarının kat edildiği, davalının sözleşmede yazılı adresine kat ihtarnamesinin ... tarihinde gönderildiği, ... günlük mühlet verildiği, buna rağmen davalının borcunu ödemediği, davalı hakkında alacağın tahsili için Antalya ... İcra Dairesinin ......

Harçlar Kanunu 21. maddede sözü edilen tarifede, mahkemeye açılan davada konusu belli bir değerle ilgili davalarda; dava konusu miktar üzerinden harç alınacağı belirtilmiş olup, bunun sonucu olarak miktarı belirtilerek işlemiş faiz istenmemiş olsa da dava tarihinden daha önceki bir tarihten başlamak üzere faiz uygulanması talep edilmiş ise bu talep nedeniyle harç alınmayacaktır. İtirazın iptali davası ise icra takibine bağlı dava olduğu için alınacak peşin harç konusunda 20 ve 21. maddenin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden dava konusu edilen ve icra takibinde harç yatırılması gereken işlemiş faiz miktarının da peşin nispi harca tabi olduğu sonucu ortaya çıkmaktadır....

nun takip tarihi itibarıyla ticari kredi nedeniyle 905.456,13 TL asıl alacak, 14.095,39 TL işlemiş faiz, 538,67 TL BSMV olmak üzere 920.090,19 TL toplam alacak, 185.000,00 USD tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmesinden kaynaklanan 932.995,96 TL asıl alacak, 63.796,0 TL işlemiş faiz, 3.347,55 TL BSMV olmak üzere 1.000.139,54 TL toplam alacak, borçlu cari hesap kredisinden kaynaklı 129.672,98 TL asıl alacak, 7.254,94 TL işlemiş faiz, 362,75 TL BSMV olmak üzere 137.290,67 TL toplam alacak, kredili mevduat hesabından kaynaklı 29.986,69 TL asıl alacak, 892,69 TL işlemiş faiz, 44,64 TL BSMV olmak üzere 30.924,02 TL toplam alacak, 500.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmesinden dolayı 500.000,00 TL asıl alacak, 34.626,66 TL işlemiş faiz, 1.731,33 TL BSMV olmak üzere 536.357,99 TL toplam alacak miktarından sorumlu olduğu, davalı ...'...

- K A R A R - Davacı vekili, davacı şirketin davalı Üniversiteye ilaç ve tıbbi malzemeler satışından kaynaklanan bedelin davacı tarafından ödenmediğini, çekilen ihtarla davalının temerrüde düşürüldüğünü ileri sürerek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 131.220.88 TL. asıl alacak ve 16.414.50 TL. faiz ile toplam 147.635.38 TL. alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ihale sözleşmesinin 13.2 maddesi ve 50. maddesi gereği davacının, ödenmeyen alacağa ilişkin faiz talebinde bulunamayacağına dair sözleşmede hüküm olduğunu, sözleşme hükümleri gözetilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

hesaplamaya göre 16.065.006,01-TL asıl alacak, 128.520,52-TL işlemiş faiz, 6.426,05-TL %5 oranında BSMV olmak üzere toplam 16.200.011,58-TL banka teminat mektubunun tazmininden kaynaklanan alacağının mevcut olduğu mütalaa edilmiştir....