WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yine bilirkişi raporunda kredili mevduat hesabından kaynaklanan ... referans no'lu kredi yönünden 26/058/2013 tarihine kadar davacı bankanın ... sayılı tebliğ uyarınca aylık % 4,75 (yıllık % 57) oranında akdi faiz ve bankanın ödeme emrinde talep ettiği % 39 oranında temerrüt faizi uygulanarak hesaplama yapılmasında, 26/05/2013 tarihinden sonra ise TCMB'nin.... sayılı tebliğ uyarınca belirlenen oranlarda faiz uygulanarak hesaplama yapılması da hukuka aykırı bir yön bulunmadığından davacı vekilinin bu husustaki istinaf itirazlarının da reddi gerekmiştir....

    maddesinde temerrüt faizine ilişkin düzenlemede herhangi bir akdi faiz oranı veya miktarı belirtilmediği, davacı bankanın kredi müşterisine ve kefillerine hiçbir şekilde bildirilmeyen en yüksek akdi faiz oranı ve temerrüt faiz oranının tespitinde esas alınmasının mümkün olmadığı, davacı bankanın dava dışı asıl borçlu şirkete uyguladığı en yüksek kredi faiz oranının %24.24 olup temerrüt faiz oranının da buna göre %36.36 olacağı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine, davalı vekilinin istinaf talebinin gayrinakit alacak yönünden kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının bu yönden kaldırılmasına ve buna göre yeniden hüküm kurulmasına; davanın kısmen kabulüne, itirazın nakit alacak yönünden kabul edilen miktar üzerinden kaldırılmasına, borçlu nezdindeki çek yaprakları bedellerinin depo edilmesi talebinin reddine, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki...

      Bilirkişinin tespitinden; davacı bankanın TCMB'ye 15/04/2019 tarihinde bildirdiği formda en yüksek kredi faiz oranının %36 olması nedeniyle uygulanacak temerrüt faiz oranının %36x0,30=%10,80+%36=%46,80 olması gerektiği sonucuna varılmıştır. Hesaplama bu tutarlar üzerinden yapılacaktır. Bilirkişi Sn. ....'un 02/09/2020 tarihli kök raporu alınmış, itiraz nedeniyle alınan 04/01/2021 tarihli ek raporunda spot kredinin bakiyesinin sayfa aktarımında sehven maddi hata yapıldığı belirlenerek, davacı bankanın Ostim/Alınteri Şubesince davalı asıl borçlu şirkete kullandırıldığı tespit edilen kredilerden dolayı yapılan hesaplamada: 550.861,22 TL asıl alacak, 3.778,62 TL akdi faiz 188,93 TL BSMV 17.902,99 TL temerrüt faizi 895,15 TL BSMV + 1.481,56 TL ihtar masrafı 575.108,47 TL belirlemiş; 1.600 TL çekten kaynaklanan gayrinakit riski bulunduğunu; genel kredi sözleşmesinin 10.13 maddesinde, "Müteselsil kefiller ......

        H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE, 1-a)------- sayılı dosyası yönünden dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, b)---- sayılı dosyası yönünden; davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.009,26 TL asıl alacak, 553,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.562,89 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, c)-------- dosyası yönünden; davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 702,44 TL asıl alacak, 106,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 808,79 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, d)--------- sayılı dosyası yönünden; davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 984,29 TL asıl alacak, 151,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.136,22 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, e-------- sayılı dosyası yönünden; davalının...

          YANIT: Davacı avukatı tarafından verilen istinafa yanıt dilekçesinde özetle; ek faiz alacağının zamanaşımına uğramadığını, 10 yıllık zamanaşımı süresi kuralının uygulanması gerektiğini, işin ticari iş olması nedeniyle ticari faiz talep edilebileceğini, davalı belediyenin kamu kurumu olmasının sonucu değiştirmeyeceğini, İlk Derece Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun olduğunu, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

          Bankacı bilirkişinin sunmuş olduğu .... havale tarihli raporda özetle; " Davacı bankanın dava dışı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle kredili mevduat hesabından kaynaklanan 1.529,23 TL asıl alacak + 97,49 TL işlemiş faiz + 4,87 TL BSMV olmak üzere Toplam 1.631,59 TL nakit alacağının bulunduğu, dava dışı asıl borçlu ...'ın vefat etmesi ve davalılar ... , ... ve ...'ın yasal mirasçı oldukları görüldüğünden Davacı bankanın dava dışı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle kredili mevduat hesabından kaynaklanan 1.529,23 TL asıl alacak + 97,49 TL işlemiş faiz + 4,87 TL BSMV olmak üzere Toplam 1.631,59 TL nakit alacağına davalılar ... , ... ve ...'ın yasal mirasçı sıfatıyla sorumlu oldukları, kredili mevduat hesabından kaynaklanan 1.529,23 TL asıl alacak tutarına İcra Takip tarihinden itibaren % 31,80 temerrüt faiz oranı uygulanabileceği" kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır....

            Düzenlemelerine yer verilmiştir. ... tarafından yayımlanan “Mevduat Ve Kredi Faiz Oranları Ve Katılma Hesapları Kâr Ve Zarara Katılma Oranları İle Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ”in; “Kredi faiz oranları ve sağlanacak diğer menfaatler” başlıklı 4. maddesinde; “(1) Bankalarca, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir. (...) (2) (....) Tükerici kredilerinde faiz dışında sağlanacak diğer menfaatler ve tahsil olunacak masraflar açısından Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından yürürlüğe konulan ve 3/10/2014 tarihli ve 29138 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Finansal Tüketicilerden Alınacak Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri saklıdır. (3) (...)...

              Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden; davacı banka tarafından dava dışı şirkete kullandırılan kredilerden dolayı davacı bankanın takip tarihi itibariyle 68.978,47 TL yapılandırma kredisi asıl alacak, 18.914,73 TL işlemiş faiz ve ferileri, 224.768,43 TL KGF yapılandırma kredisi asıl alacak, 60.112,82 TL işlemiş faiz ve ferisi, 2.180,32 TL komisyon alacağı, 163,61 TL faiz ve ferisi, 8.815,88 TL BMA kredisi asıl alacak ve 938,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 384.875,41 TL nakdi alacağının bulunduğu, davacının çek yapraklarından kaynaklanan banka yükümlülük tutarı için 16.000,00 TL depo talebinde bulunabileceği, dava dışı şirkete verilen 98.760,00 TL'lik teminat mektubunun 13/09/2021 tarihinde 12.920,00 TL olarak tazmin edildiği, tazmin edilen miktar kadar davacı bankanın alacağının tahsilini talep edebileceği, bakiye kısım yönünden depo talebinin, teminat mektubunun iadesi nedeniyle yerinde olmadığı, sonuç olarak kredi sözleşmelerinin müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış...

                Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından ihlalli geçişlerden kaynaklanan 23.226,15 TL asıl alacak, 1.803,65 -TL faiz ve 324,66 TL KDV olmak üzere toplam 25.354,46 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve davalının itirazının 10.208,15 TL asıl alacak, 792,72 TL işlemiş faiz ve 142,69-TL KDV olmak üzere toplam 11.143,56-TL üzerinden iptalinin talep edildiği, mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan bilirkişi heyet raporunda davacının davalıdan alacağının 10.294.50 TL gecikme cezaları dahil ihlalli geçiş tutarları, 546.18 TL icra takip tarihine kadarki süre için işlemiş faiz ve bu faiz üzerinden hesaplanan %18 KDV olarak 98,31 TL olmak üzere, icra takip tarihine kadarki süre için toplam 10.938,99 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının ... İcra Dairesinin 2017/......

                  KOSGEB Kredisine ait kredi faizinin kullanım tarihinde peşin olarak ödenmiş olması (iskoto edilmiş olması) nedeniyle 38.888,88 TL asıl alacak tutarına 24.04.2020 en son taksit tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar kredinin kullanım tarihinde krediye uygulanan akdi faiz oranının %50 fazlası oranı ile faiz talep edilebileceği, davacı bankanın dava konusu kredilerinden dolayı davalı ...'in Genel Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza atmış olması nedeniyle dava konusu krediler borcundan dolayı borcun tahsil tarihine kadar asıl alacak, faiz ve ferilerinden 375.000,00 TL'ye kadar sorumlu olacağı görüşüne varıldığı" 30.05.2021 tarihinde rapor edilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu