un Taksitli Ticari Kredi (...) borcundan kaynaklanan 3.420.808.19TL. kalan anapara, Anaparanın 12.04./10.07.2018 tarihi'leri arası yıllık %14.4 ten tahakkuk etme etmeyen 89 günlük faizi 121.780.77TL Asıl Alacak ve Faiz Toplamı 3.542.588.96TL Asıl Alacak ve Faiz Toplamının 10.07.2018-14.08.2018 tarihleri arasındaki 35 günlük %58'den İşlemiş temerrüt faizi 199.762.66TL 5-9.988.13-TL. BSMV. Asıl Alacak, Faiz, 35 günlük faiz ve BSMV toplamı 3.752.339.75 TL Taksitli Ticari Kredi (162380) borcundan kaynaklanan 2.565.606.10TL kalan anapara, Anaparanın 12.04./10.07.2018 tarihileri arası yıllık %14.4 ten tahakkuk etme etmeyen 89 günlük faizi 91.335.58TL Asıl Alacak ve Faiz Toplamı 2.656.941.68TL Asıl Alacak ve Faiz Toplamının 10.07.2018-14.08.2018 tarihleri arasındaki 35 günlük %58'den İşlemiş temerrüt faizi 149.821.99.TL 7.491.10TL BSMV....
un Taksitli Ticari Kredi (...) borcundan kaynaklanan 3.420.808.19TL. kalan anapara, Anaparanın 12.04./10.07.2018 tarihi'leri arası yıllık %14.4 ten tahakkuk etme etmeyen 89 günlük faizi 121.780.77TL Asıl Alacak ve Faiz Toplamı 3.542.588.96TL Asıl Alacak ve Faiz Toplamının 10.07.2018-14.08.2018 tarihleri arasındaki 35 günlük %58'den İşlemiş temerrüt faizi 199.762.66TL 5-9.988.13-TL. BSMV. Asıl Alacak, Faiz, 35 günlük faiz ve BSMV toplamı 3.752.339.75 TL Taksitli Ticari Kredi (162380) borcundan kaynaklanan 2.565.606.10TL kalan anapara, Anaparanın 12.04./10.07.2018 tarihileri arası yıllık %14.4 ten tahakkuk etme etmeyen 89 günlük faizi 91.335.58TL Asıl Alacak ve Faiz Toplamı 2.656.941.68TL Asıl Alacak ve Faiz Toplamının 10.07.2018-14.08.2018 tarihleri arasındaki 35 günlük %58'den İşlemiş temerrüt faizi 149.821.99.TL 7.491.10TL BSMV....
un Taksitli Ticari Kredi (...) borcundan kaynaklanan 3.420.808.19TL. kalan anapara, Anaparanın 12.04./10.07.2018 tarihi'leri arası yıllık %14.4 ten tahakkuk etme etmeyen 89 günlük faizi 121.780.77TL Asıl Alacak ve Faiz Toplamı 3.542.588.96TL Asıl Alacak ve Faiz Toplamının 10.07.2018-14.08.2018 tarihleri arasındaki 35 günlük %58'den İşlemiş temerrüt faizi 199.762.66TL 5-9.988.13-TL. BSMV. Asıl Alacak, Faiz, 35 günlük faiz ve BSMV toplamı 3.752.339.75 TL Taksitli Ticari Kredi (162380) borcundan kaynaklanan 2.565.606.10TL kalan anapara, Anaparanın 12.04./10.07.2018 tarihileri arası yıllık %14.4 ten tahakkuk etme etmeyen 89 günlük faizi 91.335.58TL Asıl Alacak ve Faiz Toplamı 2.656.941.68TL Asıl Alacak ve Faiz Toplamının 10.07.2018-14.08.2018 tarihleri arasındaki 35 günlük %58'den İşlemiş temerrüt faizi 149.821.99.TL 7.491.10TL BSMV....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/233 Esas KARAR NO : 2021/513 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilinin 30/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının sahibi ve maliki olduğu ... Hizmetleri ... arasında 24/12/2010 tarihli "Üye İşyeri Sözleşmesi" imzalandığını, davalının, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren müvekkilinin üye iş yeri olarak faaliyette bulunduğunu ancak daha sonra sözleşmeye aykırı işlem ve eylemleri nedeniyle mezkur sözleşmenin ... 30....
Taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre, bilirkişilerin de raporda belirttiği gibi, akdi faiz oranı yıllık----- belirlenmiş ise de, Mahkememizce ---- dikkate alınarak takip tarihi itibaren bankaların ticari mevduata uyguladıkları faiz oranları, hak ve nesafet kuralları ile ----- belirtilen akdi ve temerrüt faiz oranlarına ilişkin sınırlamalar kullanılarak yürürlükteki faiz oranları karşısında bilirkişilerin uygulanması gereken faiz oranına müdahale edilerek takip tarihinden itibaren uygulanması gereken faiz oranı maddi hata sonucu kısa kararda yıllık-----olarak belirlenmiş ise de, bu oranın maddi hataya müsnenit olup, gerçekte takip tarihi itibariyle uygulanması gereken faiz oranının ----- Maddeleri gereğince; Mahkememiz tarafından icra takibinde takip sonrası uygulanması istenilen faiz oranına --- olduğu, takip tarihindeki sözleşme hükümlerine göre tespit edilen faiz oranı bilirkişi kurulu tarafından --- olarak tespit edilmiş ise de, yine raporda belirtildiği gibi dava konusu kredinin...
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:14/04/2022 KARAR TARİHİ:28/09/2022 Mahkememizde görülen 5464 S.K....
nın bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borca müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, kefaletin 6098 Sayılı TBK m.583'de öngörülmüş olan şekli şartları taşıdığı ve davalı kefil borçlu şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi olduğu için de eş rızasına gerek olmadığı nedeniyle limit dahilinde takibe konu borçtan sorumlu olduğu, bu sözleşmeden kaynaklanan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ... 3. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı evrakı üzerinden keşide edilen ihtarname ile borcun ödenmesinin talep edildiği ve ihtarnamenin 08/09/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olması ve ancak ihtarname ile borçlulara 3 günlük atıfet mehli verildiği anlaşılmakla davalı borçluların 12/09/2021 tarihinde temerrüde düşmüş oldukları görülmektedir. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır....
Davalı alacaklı kambiyo senetleri üzerinde haciz yolu ile giriştiği 16.07.2001 tarihli icra takibinde çek miktarı ve işlemiş faiz toplamı 24.666.755.285.-TL.alacak talebinde bulunmuş, davacı borçlu tarafından 29.08.2001 tarihinde çek aslı ödenmiştir. Davalı alacaklı vekili takip dosyasına 30.01.2002 tarihli talebinde “kalan faiz borcu için borçlu vekiline ödeme emri çıkartılması” isteminde bulunmuştur. Davacı yan dava dilekçesinde, çek ana bedelinin ödenmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, çekten kaynaklanan fer’ileri ödeyeceklerini beyan etmiştir. Bu durumda dava açılmasına davalı alacaklının sebep olduğu kabul edilemeyeceğinden, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi, HUMK.nun 74.maddesine aykırılık teşkil edecek şekilde faiz ile ilgili hüküm tesis edilmiş olması da kabul şekli itibariyle doğru görülmemiştir....
Dava dilekçesinde ıslahla 2.467.949.027 lira faiz alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/216 Esas KARAR NO : 2022/728 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle fatura karşılığı davalıya mal/hizmet sattığını, davalı şirketin fatura alacağından kaynaklanan 187.581,00 TL borcunu ödemediğinden aleyhine ... İcra müdürlüğünün 2021/......
