TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2019/892 ESAS 2021/65 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Adana 2.Tüketici Mahkemesi'nin 27/01/2021 tarih ve 2019/892 Esas 2021/65 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2012/12964 esas sayılı dosyasında takip sonrası 17.942,61- TL için işletilen yıllık %26- 99 faiz oranının TBK ve TKHK'ya aykırı olduğunu TBK 88 ve 120 de uygulanması gereken faiz oranlarının belirtildiğini, takip sonrası uygulanması gereken faiz oranının %18 olduğunu, Borçlar Kanunu madde 88 ve120'de belirtilen faiz oranlarının emredici nitelikte olduğunu, ticari olmayan işlerde kanuni faiz oranının %9, ticari olmayan işlerde akdi faiz oranının %13,5'i geçemeyeceğini, ticari olmayan işlerde temerrüt faiz oranının%18'i geçemeyeceğini, icra takip dosyasında %26,99 faiz oranının TBK nın faize...
nın kredi hesaplarının açılış tarihleri ve çek karnelerinin teslim tarihleri dikkate alındığında; 1240611 referans nolu Ticari Kredili Mevduat Hesabından ve 4279 0011242, 4279 0011267 nolu Borçlu Cari Hesaplardan kaynaklanan borçlardan sorumlu olduğu, 4279 10901 ve 4279 1000028 nolu Borçlu Cari Hesaplardan ve Banka Çek Sorumluluk bedeli ödenmesinden kaynaklanan Çek Kredisinden kaynaklanan borçlardan sorumluluğunun bulunmadığı, ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten sonra uygulanması gereken temerrüt faiz oranı yıllık Ticari Kredili Mevduat %3l„80 temerrüt faiz oranı,Borçlu Cari Hesap Kredisinden kaynaklanan banka atacağı İçin %66 temerrüt faiz oranı uygulanması gerektiği, mahkemenin 21.112019 tarihli ara kararı gereği davacı banka tarafından davaya konu takipte talep ettikleri 500.000,00-TL'nin (3 nolu teminat mektubu borcu hariç) garameten bölüştürülmesini talep ettikleri, 1 nolu gayri nakdi çek kredisinden 27.369,00 TL, 2 nolu kredili ticari mevduat kredisinden 29.950,00 TL ve 3 nolu...
TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi toplamı ... TL, ticari kredili mevduat hesabı yönünden; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi toplamı ... TL, teminat mektubu tazmin kredisi yönünden; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi toplamı ... TL olduğu, ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan toplam ... TL (... TL + ... TL) asıl alacağın, takip tarihinden itibaren %... oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisine, teminat mektubu tazmin kredisinden kaynaklanan ... TL asıl alacağın, takip tarihinden itibaren %... oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisine tabi bulunduğu belirtilmiştir. Ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı için takip tarihi itibari uygulanabilecek faiz oranının %... olması, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağının kabulü gerekmesi, (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... tarih ...-......
İcra Dairesinin ...Esas sayılı sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının, davalıdan, Kredi Sözleşmesinden kaynaklı, asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV olmak üzere toplam 256.597,85-TL. alacak üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %33,60 oranında işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....
İcra takibine konu kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin ilam takip tarihinden önce kesinleşmiş ise; alacaklının, başlattığı takipte eksik istediği ve istemi sınırlandırdığından, o dosyada talep edemeyeceği bakiye faiz alacağını yeni bir icra takibi ile istemesi gerekir. İcra takibine konu kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin ilam takip tarihinden sonra kesinleşmiş ise ancak bu tarihten sonra Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 46/son maddesi hükmüne göre faiz istenebileceğinden bakiye faiz alacağı aynı dosya üzerinden istenebilir. Somut olayda; takip dayanağı ilamın 11.03.2021 tarihinde kesinleştiği, takibe 31.03.2021 tarihinde başlandığı ve takipte %9 yasal faiz oranının talep edildiği anlaşılmaktadır. İcra takibine konu ilam takip tarihinden önce kesinleştiğine göre alacaklı, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 46/son maddesi hükmüne göre bakiye faiz alacağını ancak yeni bir takiple isteyebilir....
ın; ticari krediler nedeniyle 104.406,24 TL asıl alacak, 384,27 TL işlemiş akdi faiz, 4.580,06 TL işlemiş temerrüt faizi, 748,22 TL BSMV, 613,68 TL masraf olmak üzere toplamda 110.732,47 TL; Esnek ticari hesap ve business kart nedeniyle 13.052,60 TL asıl alacak, 134,06 TL işlemiş akdi faiz, 1.8 95,54 TL işlemiş temerrüt faizi, 101,48 TL BSMV olmak üzere toplamda 15.183,69 TL; Çek yaprakları nedeniyle banka ödeme yükümlülük depo tutarı olan 23.220 TL b-Davalı Müteselsil kefil ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/116 Esas KARAR NO : 2022/918 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkil şirkete değişik tarihlerde kesilen faturalarından kaynaklanan borcu nedeniyle ------ Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının 14.09.2020 tarihinde yetkiye ve borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, yetkiye ilişkin itirazı kabul edilerek dosyanın yetkili icra dairesi olan -----tevzi bürosuna gönderilerek borçluya------- Sayılı dosyasından yeniden ödeme emri gönderildiği, borçlu tarafından takibe karşı 27.08.2021 tarihinde kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, Davalının müvekkil şirketten aldığı malların bedellerini ödemediğini, Ticari ilişki kapsamındaki kesilen faturalardan ve müvekkil şirket kayıtlarından...
Şti. yönünden eser sözleşmesinden kaynaklanan, diğer davalılar idare çalışanları yönünden ise bu sözleşmeyle ilgili görevlerin yürütülmesinde idare zararına neden olması nedeniyle haksız fiil hükümlerine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak davalı ..... İnş. San. Tic. Ltd....
Somut olaya gelince, ilk dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olup 15.02.2002 tarihinde açılmıştır. Asıl tazminat alacağı zamanaşımı Borçlar Kanununun 60. maddesi hükmünde öngörülen 1 yıldır, buna bağlı faizi alacağı da aynı sürede zamanaşımına uğrar. Görülmekte olan faiz alacağına ilişkin bu dava ise 27.03.2008 tarihinde açılmıştır....
in davacı bankaya; eşit taksitli kredi ve iskonto kredisinden kaynaklanan 273.914,57-TL, banka yükümlülük tutarı ödenen çek yapraklarından kaynaklanan 1.600 TL {inceleme tarihimiz itibariyle söz konusu 1 adet çek yaprağının bankaya iade olduğu ve gayrinakit riskin kapandığa belirtilmiştir.) olmak üzere toplam 275.514,57 TL borcunun bulunduğunu görüş ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredilerin ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında başlatılan takibe davalıların itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olup, dava yasal süresinde açılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 30.05.2018 tarih ve ... sayılı dosyasında toplam 273.914,57 TL tutarında borç için davalılara ödeme emri gönderilmiştir....
