HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2016/1209-2017/258 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili aleyhine yapılan icra takibinde borcun aslına değil sadece faiz oranına ve faiz miktarına karşı itiraz ettiklerini, bu nedenle açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini istemiştir....
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda uyuşmazlığın çözümü için takibe konu kredi sözleşmesinde kefil ibaresi altında yer alan imzaların davalı şirketlerin temsilcilerine ve davalı gerçek kişiye ait olup olmadığının, kefalet sözleşmesinin yasak koşulları içerip içermediğinin dolayısıyla geçerli olup olmadığının anılan GKS nedeniyle takip tarihi itibari ile dava dışı asıl borçlu şirketin davacıya borçlu olup olmadığı, kefil olan davalıların borçtan sorumlu olup olmadığı, davalıların kefaletleri nedeniyle takip tarihi itibari ile sorumlu olduğu asıl borç ve işlemiş faiz miktarının ve uygulanacak faiz tür ve oranının tespiti gerekmektedir....
İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında; Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 1-... yönünden; a-Taksitli ticari kredilerden kaynaklanan alacak 241.940,96 TL Asıl alacak 14.638,24 TL işl. Faiz 731,91 TL %5 BSMV toplamı 256.579,20 TL b-Ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacağın 140,08 TL asıl alacak c-Gayrınakdi çek kredisinden kaynaklanan alacak 11.200,00TL asıl alacak 952,56 TL işl. Faiz 47,63 TL BSMV toplamı 12.200,19 TL d-Ticari Kredi kartlarından kaynaklanan alacak 10.483,89 TL asıl alacak 453,43 TL işlemiş faiz 22,68 TL BSMV toplamı 10.960,00 TL e- Teminat mektubu borcundan kaynaklanan alacak 525,67 TL asıl 34.78 işlemiş faiz 1.74 BSMV toplamı 562,19 TL alacaklar Toplamı 280.441,66 TL ye yönelik itirazın iptaline , fazlaya ilişkin talebin reddine 140,08 TL ile 10.483,89 asıl alacaklara takip tarihinden tahsil tarihine kadar 5464 sk 26/3 maddesi uyarınca TC....
İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında; Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 1-... yönünden; a-Taksitli ticari kredilerden kaynaklanan alacak 241.940,96 TL Asıl alacak 14.638,24 TL işl. Faiz 731,91 TL %5 BSMV toplamı 256.579,20 TL b-Ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacağın 140,08 TL asıl alacak c-Gayrınakdi çek kredisinden kaynaklanan alacak 11.200,00TL asıl alacak 952,56 TL işl. Faiz 47,63 TL BSMV toplamı 12.200,19 TL d-Ticari Kredi kartlarından kaynaklanan alacak 10.483,89 TL asıl alacak 453,43 TL işlemiş faiz 22,68 TL BSMV toplamı 10.960,00 TL e- Teminat mektubu borcundan kaynaklanan alacak 525,67 TL asıl 34.78 işlemiş faiz 1.74 BSMV toplamı 562,19 TL alacaklar Toplamı 280.441,66 TL ye yönelik itirazın iptaline , fazlaya ilişkin talebin reddine 140,08 TL ile 10.483,89 asıl alacaklara takip tarihinden tahsil tarihine kadar 5464 sk 26/3 maddesi uyarınca TC....
Esasına kayıtlı olduğunu, eldeki davanın ise ilk davada talep edilmeyen ve fazlası saklı tutulan faiz alacaklarına yönelik olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fatura alacaklarından kaynaklanan faiz alacağından şimdilik 100,00 TL'nın, cezai şart alacağından kaynaklanan faiz alacağından şimdilik 100,00 TL'nın ve taahhütname kapsamında ödenmesi gereken alacaktan kaynaklanan faiz alacağından şimdilik 100,00 TL'nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve dava dosyasının mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini istemiştir. Dava, dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir. Mahkememizin .........
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili müvekkili banka Ostim Şubesi tarafından imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı ... Metal A.Ş. lehine kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...’ın ise müteselsil kefil konumunda olduğunu, ödemelerin aksatılması nedeniyle 09.10.2019 tarihli ihtarla kredi hesaplarının kat edildiğini ve alacağın tahsili için Ankara...Müdürlüğünün 2019/15589 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olması ve hukuki borç kaynağının ticari kaynaklı olması hasebiyle itirazın iptali davasında görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, davalının ikametgahının Sakarya olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, davacı ... T.A.Ş.'ye olan borcundan dolayı davalı aleyhine Sakarya .... İcra Müdürlüğünün 2022/......
İcra Müdürlüğünün 2018/10399 esas sayılı dosyasında davalıların 1307870229-7830331 nolu ticari krediden kaynaklı 1.186.532,60 TL asıl alacak, 19.538,84 işlemiş faiz, 976,95 TL BSMV toplamı 1.207.048,39 TL ile 5400***1055 nolu kredi kartından kaynaklanan 48.750,48 TL asıl alacak 618,02 işlemiş faiz, 30,90 TL BSMV toplamı 49.399,40 TL ile 130-6294705 nolu tek hesaptan kaynaklanan 1.017,60 TL asıl alacak 8,97 işlemiş faiz, 0,45 TL BSMV toplamı 1.027,02 TL ki toplam 1.257.474,81 TL'ye yönelik itirazların iptali ile takibin ticari kredilerden kaynaklı asıl alacak tutarı 1.186.532,60 TL'ye takip tarihinden itibaren işletilecek %48 faiz oranı, ticari kredi kartından kaynaklı asıl alacak tutarı 48.750,48 TL'ye takip tarihinden itibaren işletilecek %30,24 faiz oranı, ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan aslı alacak tutarı 1.017,60 TL'ye takip tarihinden itibaren işletilecek %24,24 faiz oranı ile takibin devamına, teminat mektubunun takip tarihinden sonra iade edildiği ve depo talebime konu...
nden 45-1 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 774.527,59-TL asıl alacak, 34.006,92-TL faiz ve 1.700,35-TL BSMV'den oluşan toplam 810.234,86-TL miktarında, 44-1 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 172.557,82-TL asıl alacak, 7.166,90-TL faiz ve 358,35-TL BSMV'den oluşan toplam 180.083,07-TL miktarında, 24-25 nolu diğer ticari krediden kaynaklanan 37,60-TL asıl alacak, 2,84-TL işlemiş faiz ve 0,14-TL BSMV'den oluşan toplam 40,58-TL miktarında, 24-24 nolu diğer ticari krediden kaynaklanan 52,91-TL asıl alacak, 2,55-TL işlemiş faiz ve 0,13-TL BSMV'den oluşan toplam 55,59-TL olmak üzere genel toplamda 990.414,09-TL nakit alacağının bulunduğu, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Ürünleri San. Tic. Ve Ltd....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacağın kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasına ilişkin olduğu ve haksız fiil niteliğinde olduğunu, bu sebeple Anayasa'nın 46/ son maddesinde hüküm altına alınan faiz oranlarının uygulanması söz konusu olmadığını belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılması talep edilmiştir. Başvuru; kamulaştırmasız el atma tazminatına ilişkin ilama dayalı olarak başlatılan takipte, Anayasa'nın 46/son maddesi gereğince faiz uygulanması isteminin reddine dair icra müdürlüğü işleminin iptali isteğine ilişkindir. Takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlu hakkında 28.08.2014 tarihinde kamulaştırmasız el atma nedeniyle verilen Ankara 24....
