WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

CEVAP: Davalı vekili; kefalet sözleşmesinin şekil şartlarına uyulmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, müvekkilinin sözleşme içeriği bakımından bilgilendirilmediğini,sözleşmenin genel işlem şartları içermesi nedeniyle geçersiz olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, fahiş oranda faiz hesaplandığını, alacak muaccel olmadığı gibi müvekkiline usulüne uygun ihtar yapılmadığından faiz talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

    Yargılama aşamasında banka kayıtları üzerinde yerinde yapılan inceleme ile alınan bilirkişi raporunda, davalının 07/03/2019 tarihinde temerrüte düştüğü, taraflar arasındaki kredi ilişkisinde bankanın uyguladığı en yüksek akdi faiz oranının %27 olduğu, temerrüt faiz oranının anılan oranın %30 ilavesi ile %35,10 olacağı, kredi kartı ve esnek ticari hesapta ise yıllık akdi faizin %27, gecikme faizinin %33 olacağı, icra takibindeki %33 faiz oranının kredi kartı ve esnek ticari kredi yönünden TCMB ile belirlenen azami faiz oranları ile uyumlu bulunduğu, davacının takip tarihi itibarıyla ticari kredilerden kaynaklanan 253.231,21 TL asıl alacak, 7.052,05 TL işlemiş temerrüt faizi, 352,60 TL BSMV, 1.663,30 TL ihtar masrafı, kredi kartı ve esnek ticari hesap nedeniyle 241.126,76 TL asıl alacak, 5.235,01 TL temerrüt faizi, 261,75 TL BSMV olmak üzere toplam 508.922,68 TL nakit alacağı ile, 12.180,00 TL gayri nakit alacağı bulunduğu tespit edilmiştir....

      Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, Genel Kredi Sözleşmesi’nin 10/2 maddesinde kredinin yeniden yapılandırılması, faiz oranı ve süresini belirlemenin davalı Banka’nın insiyatifine bırakıldığı, anılan sözleşmede ve daha sonra taraflar arasında imzalanan “.....”de yeniden yapılandırma ücreti, faiz oranı ve genel olarak yapılandırma ücreti alınacağının hükme bağlanmadığı, davalı bankaca alınan ‘yapılandırma ücretinin’ hukuksal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.244,53 TL yapılandırma ücreti ve 197 TL fazla alınan faiz olmak üzere toplam 2.441,53 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının dosya masrafına ilişkin talebi ve manevi tazminata ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....

        faiz, 25.306,68-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 3.918.808,09-TL, üçüncü maddedeki 61793495-1, 61793987-1 nolu poliçeler nedeniyle banka kaynağından ödenen gecikmiş prim bedelleri için 1.077,49-TL asıl alacak, Davalı ... ..Şirketi yönünden ödeme emrinde ikinci maddedeki 410-7924694, 410-7925427 nolu ticari kredilerden kaynaklanan alacak için 3.385.343,47-TL asıl alacak, 329.249,10-TL işlemiş faiz, 16.462,46-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 3.731.055,03-TL, üçüncü maddedeki 61793495-1,61793987-1 nolu poliçeler nedeniyle banka kaynağından ödenen gecikmiş prim bedelleri için 1.077,49-TL asıl alacak, İşleyecek faiz yönünden davalılar ... ..Şirketi, ... ...Şirketi ve ... yönünden ödeme emrinde birinci maddedeki Çek Kanunu gereğince banka kaynağından ödenmiş olan beş adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan asıl alacak için yıllık %19,2 oranında, ikinci maddedeki 410-7924694,410-7925427 nolu ticari kredilerden kaynaklanan asıl alacak için yıllık %37,62 oranında, üçüncü...

          Esas sayılı dosyasında 16284 nolu ve 19289 nolu çeklerin yasal sorumluluk tutarlarının ödenmesinden kaynaklanan 4.060,00-TL asıl alacak, 184,73-TL işlemiş faiz ile 9,24-TL BSMV'den oluşan toplam 4.253,97-TL nakit alacağına, 2019 /45493 Esas sayılı dosyasında 16284 nolu ve 19289 nolu çeklerin yasal sorumluluk tutarlarının ödenmesinden kaynaklanan 4.060,00-TL asıl alacak, 189,13-TL işlemiş faiz ile 9,46-TL BSMV'den oluşan toplam 4.258,58-TL nakit alacağına, 2019 /45494 Esas sayılı dosyasında 19300 nolu çeklerin yasal sorumluluk tutarının ödenmesinden kaynaklanan 2.030,00-TL asıl alacak, 96,74-TL işlemiş faiz ile 4,84-TL BSMV'den oluşan toplam 2.131,58-TL nakit alacağına, 2019 /45720 Esas sayılı dosyasında 19286 nolu çekin yasal sorumluluk tutarının ödenmesinden kaynaklanan 2.030,00-TL asıl alacak, 65,98-TL işlemiş faiz ile 3,30 TL BSMV'den oluşan toplam 2.099,27-TL nakit alacağına, kendi temerrüt tarihlerine göre davalılar ... ve ...'...

            Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık faiz oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranını yüzde elli fazlasını aşamaz." hükmünü içermesinin yanı sıra, temerrüt faizine ilişkin 120. maddesinde de aynen; "Uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz. Akdî faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdî faiz oranı da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faizi oranı hakkında akdî faiz oranı geçerli olur." düzenlemesine yer verilmiştir....

              Taraf vekillerinin itirazı üzerine dosya önceki bilirkişi heyetine tevdi edilerek davacının Ticari Kredi nedeniyle takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak, işlemiş akdi ve temerrüt faizi, BSMV ile yürütülecek temerrüt faiz oranı, Esnek kredi nedeniyle talep edilebileceği asıl alacak, işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi, BSMV ile yürütülecek temerrüt faiz oranı, Kredi kartı nedeniyle talep edebileceği asıl alacak, işlemiş akdi ve temerrüt faizi, BSMV ile yürütülecek temerrüt faiz oranlarının ayrı ayrı belirtilmek suretiyle raporda gösterilmesi istenilmiş bilirkişiler..., ...ve ... tarafından sunulan 28.04.2022 tarihli ek raporda özetle" - Temerrüt Tarihi itibarıyla Ticari krediden 764.899,50 TL Ana para, 31.980,74 TL akdi İşlemiş gün faizi, 1.599,04 TL Faizin BSMV'si olmak üzere 798.479,27 TL; Esnek Ticari krediden 40.000,00 TL Ana para, 3.320,72 TL akdi İşlemiş gün faizi, 166,04 TL Faizin BSMV'si olmak üzere Toplam 43.486,75 TL; Kredi kartından 8.285,28 TL Ana Para, 13,26...

                Davalı vekili cevabında, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan cari hesap borcunu 02.06.2006 tarihinde ödeyerek hesabın kapatıldığını, başka alışveriş yapılmadığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, takip ve davaya konu faturadan müvekkilinin haberi olmadığını, kayıtlarında böyle bir fatura bulunmadığını, takipten önce temerrüt ihtarı olmadığından işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, talep edilen faiz oranının da fahiş olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir....

                  Her ne kadar davacı, dava konusu tazminat miktarına, konutun teslimi gereken tarihten itibaren faiz yürütülmesini talep etmişse de, dava ve ıslah dilekçesinde, işlemiş faiz miktarını açıkça belirterek, ayrı bir alacak kalemi olarak göstermemiştir. O halde, davada reddedilen bir miktar bulunmadığından, mahkemece faiz başlangıcının dava tarihi olacağı gerekçesi ile, faiz başlangıcı yönünden davanın kısmen kabul, kısmen reddedildiği belirtilmek suretiyle, davacının masraf ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi gereğidir....

                    kullandırılan şirket kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan ve müteselsil kefil sıfatıyla dava dışı asıl borçlu ile birlikte ödenmesinden sorumlu olduğu borcunun; icra takip tarihi olan ------- itibariyle; a) ------- numaralı kredi kartı için; 5.320,29 TL Asıl Alacak, 177,83 TL faiz ve 8,89 TL------- olmak üzere toplam 5.507,01 TL, b)-------numaralı kredili mevduat hesabı için; 32.104,02 TL Asıl Alacak, 574,94 TL faiz ve 28,75 TL -------- olmak üzere toplam 32.707,01 TL, toplam olarak ise 37.424,31 TL asıl alacak, 752,77 TL faiz ve 37,64 TL ----- olmak üzere 38.214,72 TL olarak, 6.2)Birleşen dosya dava tarihi olan 12.01.2016 itibariyle; a)------- numaralı kredi kartı için; 790,15 TL Asıl Alacak, 190,49 TL faiz ve 9,52 TL------- olmak üzere toplam 990,16 TL, b)------- numaralı kredili mevduat hesabı için; 19.794,25 TL Asıl Alacak, 2.917,58 TL faiz ve 145,88 TL ----- olmak üzere toplam 22.857,71 TL, toplam olarak ise 19.794,25 TL Asıl Alacak, 2.917,58 TL faiz ve 145,88 TL--...

                      UYAP Entegrasyonu