tarafından davalılar aleyhine geçici iş göremezlik nedeniyle açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne kısmen reddine , davacı ... tarafından davalılar aleyhine tedavi gideri nedeniyle açılan maddi tazminat davasının sabit olmadığından reddine, geçici iş göremezlik nedeniyle 3.066,22 TL maddi tazminatın ve takdir edilen 12.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24.04.2011 tarihinden itibaren yasal faiz ile müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacı ...'ye verilmesine, ...için takdir edilen 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24.04.2011 tarihinden itibaren yasal faiz ile müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacı ...'ye verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sigorta A.Ş. vekili 25/06/2020 tarihli beyan dilekçesinde; davanın davalı tarafça kabul edildiğini, asıl alacak yargılama gideri, faiz ve ilam vekalet ücreti davacı hesabına yatırıldığını, davacı kurumun zararının giderildiğini, davanın bu aşamada konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyanla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davalıya usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, davalının yasal süresinde cevap dilekçesi sunduğu görüldü....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARARYAZ.TRH: 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin ... Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... Köprüsü ve ... Otoyolu’nun işletme hakkı sahibi, .... işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARARYAZ.TRH: 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin ... Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... Köprüsü ve ... Otoyolu’nun işletme hakkı sahibi, .... işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARARYAZ.TRH : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin ...Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... ve ...’nun işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı ......
Mahkemece, asıl alacak olan 210.279,00TL dava devam ederken, davalı tarafından ödendiğinden asıl alacak yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 36.708,46TL faiz alacağının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı taraflarından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ilaç alımına dair imzalanan sözleşme kapsamında ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya konu asıl alacak yargılama devam ederken davalı tarafından ödendiğinden bu hususta davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, faturaların geç ödenmesi nedeniyle alınan 11.4.2016 tarihli ek rapor doğrultusunda sonuca gidilerek faiz alacağının kabulüne karar verilmiştir....
Tazminat hukuku ilkeleri gereğince, haksız eylemden kaynaklanan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda, istek bulunması durumunda, hükmedilecek tazminata olay gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Davacı idare, ağaçlandırma giderine ilişkin tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Hükme esas alınan 30/03/2015 tarihli bilirkişi raporunda, asıl alacak .. TL, işlemiş faiz ise olay tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için .. TL olarak hesaplanmıştır....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı abonenin elektrik tüketiminden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine toplam 12.055.133.390 TL alacağının tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kendine ait olan bulgur fabrikasını dava dışı kişilere sattığını, bu kişilerin elektriği kullandığını, aboneliği kendi adlarına yaptırmamaları nedeniyle borçlu durumda gözüktüğünü beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
Yapı Kooperatifindeki ortaklık nedeniyle, kooperatif ile davalı banka arasında yapılan ipotek sözleşmesi uyarınca yapılan ipotekler nedeni ile ortak olduğu dairenin DASK Sigortasının da ipotek kapsamında yapıldığını ve ortak olduğu kooperatif hissesi nedeni ile ödenmeyen toplam 16890,13 TL.'nın tahsili için hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2008/13437 sayalı icra dosyası ile İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, bu takibin haksız olduğunu,kendisinin 360,00 TL. Borcu bulunduğunu,bu borca 16530,13 TL faiz işletilmesinin yersiz olduğunu beyan ederek, takibin iptali ile 360,00 TL. borçlu olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, borçlunun konut kredisinden kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulü ile davacının ......
icra takip tarihi itibariyle taşıt kredisinden kaynaklanan 15.719,11 TL asıl alacak + 1.662,98 TL işlemiş akdi faiz + 22.377,29 TL işlemiş temerrüt faiz + 1.202,01 TL BSMV olmak üzere Toplam 40.961,39 TL nakit alacağının bulunduğu, görülmektedir....
