Müdürlüğünün ... sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ilamlı icra takibinin ayrıca yapıldığını, bankanın elinde müvekkillere ait tüm taşınmazların ipotek altında olup, müvekkillerin başkaca bir malvarlığı da bulunmadığını,alacaklının aynı borç için mükerrer takip yaptığını, teminata bağlı alacak hakkında, sözleşmelerde hakkı olmadığı ve kanuna aykırı olduğu halde ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ticari kredilerden kaynaklanan ve ödemelerin düşülmesinden sonra belirlenen asıl alacak kalemi içinde faiz vs. olduğunu, ticari kredi kartlarından kaynaklanan alacak kaleminin de gerçeği yansıtmadığını, meri teminat mektuplarının paraya çevrilmemiş olup, risk dahilinde olmadığını, alacak kalemleri için tarafların mutabakata vardığı bir faiz oranının da olmadığını, davacı bankanın %32 faiz oranına 50 puan ilave etmek suretiyle %48 faiz oranı ile takip başlatıldığını,Bankalar, kendilerini tek taraflı faiz artırım hakkına sahip kılan hükümleri TMK m. 2'de belirlenen "dürüstlük kuralları" çerçevesinde...
Diğer yandan genel kredi sözleşmesinin taraflarının tacir olması nedeniyle TTK'nın 8. maddesi uyarınca faiz oranını serbestçe kararlaştırabilecekleri ve sözleşme hükümlerine uygun faiz oranıyla hesaplanabilir durumda bulunan alacağın likit olması nedeniyle davalılar vekilinin tüm istinaf başvuru nedenleri yerinde görülmemiştir. Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353 1.b.1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir....
Diğer yandan genel kredi sözleşmesinin taraflarının tacir olması nedeniyle TTK'nın 8. maddesi uyarınca faiz oranını serbestçe kararlaştırabilecekleri ve sözleşme hükümlerine uygun faiz oranıyla hesaplanabilir durumda bulunan alacağın likit olması nedeniyle davalılar vekilinin tüm istinaf başvuru nedenleri yerinde görülmemiştir. Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353 1.b.1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir....
Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarından ödeme günü açıkça kararlaştırılmış olanlar bakımından belirlenen ödeme tarihi, ödeme günü tespit edilmemiş olanlar yönünden ise işverenin temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizine karar verilmelidir. Dava dilekçesinde yasal faiz istenmiş olması da bu bakımdan sonuca etkili değildir. Yukarıda sözü edilen faiz 2822 sayılı Yasada belirlenmiş olmakla, işçinin isteği bahsi geçen özel faiz olarak anlaşılmalıdır. Yasada sözü edilen faizin uygulanabilmesi için işçilik alacağının toplu iş sözleşmesinden doğmuş olması gerekir. Yasal bir hakkın toplu iş sözleşmesinde tekrar edilmiş olması bu konuda yeterli değildir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 27/08/2007 tarihli ihtarnamesi üzerine muacceliyet tarihinin 07/09/2007 tarihi olduğu, buna göre 27/05/2009 tarihinde, Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi nedeniyle yapılan 57.500,00 TL ödemeden dolayı 9.027,50 TL, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi nedeniyle yapılan 57.500,00 TL ödemeden dolayı 9.027,50 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 18.055,00 TL yasal faiz ödenmesi gerektiği gerek- çesiyle, davanın kısmen kabulüne, 18.055,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, yolcu taşıması sırasında gerçekleşen trafik kazasından kaynaklanan ve geç ödenen maddi tazminatın faizi istemine ilişkindir. Yolcu taşıması esas olarak TTK'nun 798. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın KISMEN İPTALİ İLE, taleple bağlı kalınarak; a- ... nolu KMH den kaynaklanan 3.990,82 TL asıl alacak, 355,32 TL kat öncesi işlemiş faizi, 15,24 TL kat öncesi işlemiş gider vergisi , 104,76 TL kat sonrası işlemiş faiz, 5,23 TL kat sonrası işlemiş gider vergisi olarak toplam: 4.471,37 TL b- ... nolu Taksitli Krediden kaynaklanan 8.111,59 TL asıl alacak, 435,32 TL kat öncesi işlemiş faizi, 21,77 TL kat öncesi işlemiş gider vergisi , 165,61 TL kat sonrası işlemiş faiz, 8,28 TL kat sonrası işlemiş gider vergisi, 102,46 TL masraf olarak toplam: 8.845,03 TL Olmak üzere ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
101. maddesine uygun şekilde temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren faiz yürütülebilir....
- K A R A R - Dava, kaçak kuyu suyu kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı, taraflar arasında önce kuyu suyu için abonelik sözleşmesi imzalandığını, kuyu verimsiz hale gelince tanker sözleşmesi yapıldığını, kuyunun su vermemesi nedeniyle iptal edildiğini, kuyudan su sayacı devre dışı bırakılarak kaçak su kullanılmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
, faiz oranı ve faiz miktarı eksik hesap edildiğinden gider vergisinin de eksik tespit edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
