İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalının üye işyeri sözleşmesinde imzasının bulunmaması ve tutar artırımının pos alacağından kaynaklanan borca ek teminat olarak alındığına dair ibare bulunmaması nedeniyle davalının üye işyeri sözleşmesinden kaynaklanan borçtan sorumlu olmayıp genel kredi sözleşmesi gereğince oluşan borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ,itirazın 175.774,09TL alacak için iptaline , 149. 957,71TL asıl alacağa % 72 oranında ve TCMB faiz oranları genelgeleri uyarınca değişen oranlarda temerrüt faizi işletilmesine ,asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ,fazla istemin reddine karar verilmiştir....
Merkez Bankasının reeskont işlemlerinde uyguladığı faiz oranları esas alınarak elde edilen faiz gelirinin hesaplanması ticari icaplara uygun olduğundan, davacı şirketin transfer fiyatlandırması nedeniyle elde edilen faiz gelirinden kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, 2014 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının, vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği 2013 yılından devreden kurum zararının azaltılmasından kaynaklanan 2015 yılının Nisan dönemi için kesilen ceza bakımından tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir....
Merkez Bankasının reeskont işlemlerinde uyguladığı faiz oranları esas alınarak elde edilen faiz gelirinin hesaplanması ticari icaplara uygun olduğundan, davacı şirketin transfer fiyatlandırması nedeniyle elde edilen faiz gelirinden kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, 2014 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının, vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği 2013 yılından devreden kurum zararının azaltılmasından kaynaklanan 2015 yılının Nisan dönemi için kesilen ceza bakımından tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir....
Faiz Hususu Değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin 11. Maddesinde; ''Temerrüt faiz oranının tespitinde TL borç için BANKA’nın TCMB’ye TL krediler için bildirmiş olduğu, muacceliyet tarihi itibariyle geçerli olan en yüksek kredi faiz oranının % 30 fazlası ve döviz borcu için müşterinin döviz kredilerine uygulanan kredi faiz oranının en yüksek olanının %30 fazlası dikkate alınacaktır." hükmü yer aldığından bankanın yayınlamış olduğu duyuruya göre %36,00 oranında akdi faiz oranı ile kullandırmış olduğundan akdi faiz oranı %36,00 * 1,30 = %46,80 oranında temerrüt faiz oranı uygulanabileceği, kredi kartı için TCMB tarafından yayınlanan duyuruya göre ... tarihinden itibaren uygulanabilecek azami temerrüt faiz oranı aylık %2,10 ve yıllık %25,20 oranının uygulanabileceği kabul edilmiştir....
bu talebin içinde akdi faizi de talep etmiş sayılmasının mümkün bulunmadığı ve talep edilen dönem için bilirkişi tarafından akdi faiz hesaplanmaksızın yalnız temerrüt faizi hesaplamasına ilişkin hesaplamanın doğru olup hükme esas alınmasının gerektiği birlikte değerlendirildiğinde takip tarihi itibariyle davacı tarafın, ödeme emrindeki ... ve ... nolu kredilerden kaynaklanan nakdi alacaklar için; davalı ......
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; kamulaştırmasız el atma davalarında ilamın kesinleştiği tarihe kadar geçen dönem için yasal faiz, kesinleşme tarihinden sonraki dönem için ise kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranlarının uygulanması gerektiğini, takip yaparken fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını ve yasal faiz taleplerinin yasaya uygun olan faiz olduğunu, Anayasanın 46/son maddesi uyarınca faiz taleplerinin değerlendirilmesi gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık; kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibinde, kararın kesinleşmesinden sonra alacağa, en yüksek faiz oranının uygulanması isteminin reddine ilişkin icra müdürlüğü kararını şikayet niteliğindedir....
'lık kısmına % 33,temerrüt faiz oranlarından faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. 'nun Md. 100 'e göre önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceğini, ayrıca mer'i teminat mektuplarından kaynaklanan 162.500,00 TL. ve çek ... tutarlarından kaynaklanan 116.450,00 TL. Gayrinakdi borcun depo edilmek üzere nakden ödenmesi gerekmekte olduğunu bildirmiştir....
11.914,71 TL asıl alacak, 511,54 TL akdi faiz, 25,58 TL BSMV ve 9,13 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 12.460,96 TL, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası nedeniyle 18880017000000000185601 nolu kredi için 0,01 TL asıl alacak, 5526 0912 1090 1081 nolu kredi için 18,50 TL asıl alacak, 0,08 TL işlemiş faiz işlemiş akdi faiz, 88800170138358060000003100001 nolu kredi için 46.795,00 TL asıl alacak, 3.294,37 TL akdi faiz, 164,72 TL BSMV ve 122,11 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 50.394,79 TL borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Esas sayılı rehin takibi ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili ile davalı borçlu tarafından ibraz edilmeyen 844, 848, 851, 853, 860, 861, 863, 864 ve 865 nolu çeklerden kaynaklanan banka sorumluluğu nedeniyle 22.250,00 TL'nin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi, bu bedelin bankadan tazmini halinde tazmin tarihinden tahsiline kadar %50 temerrüt faizi ve bu faize işletilecek %5 BSMV'nin tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine davalı/borçluların süresinde olarak Konya İcra Dairelerinin yetkili olduğu nedeniyle İstanbul İcra Dairelerinin yetkisine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya içerisindeki Genel Kredi Sözleşmesi'nin incelenmesinde; m.43 düzenlemesi ile ......
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle davalı şirketin borcu nedeniyle yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla yasal faiz uygulanmak suretiyle icra takip dosyası infaz olunduktan sonra taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş niteliğinde olması nedeniyle avans faizi uygulanması gerektiği gerekçesiyle aradaki avans faizi farkının tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık avans faizi talep hakkı bulunmakla birlikte yasal faiz talep edilerek takip başlatılıp yasal faize göre hesaplama yapıldıktan sonra takip dosyasının infaz edilmesinden sonra avans faiz farkının talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin 3095 sayılı Kanunun 1.maddesinde; "Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu'na göre faiz ödenmesi gereken hallerde, miktarı sözleşme ile tespit edilmemişse bu ödeme yıllık yüzde oniki oranı üzerinden yapılır....