un TMSF yönetiminde olduğu süre için huzur hakkı ve kar payi isteme hakkının bulunmadığını belirterek öncelikle davanın yargı yolu dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davalı ...yönünden davanın husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mümkün olmadığı takdirde davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmaması nedeniyle usulden reddine, bu da mümkün olmaması halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı...'a 06/07/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı... yetkilisi 18/07/2022 tarihinde ve cevap süresi içerisinde cevap süresinin uzatılması talebinde bulunmuş, davalı...'un cevap süresinin 20/07/2022 tarihinde dolacak olması ve adli tatil nedeniyle sürenin 07/09/2022 tarihine kadar uzaması nedeniyle ek cevap süresi verilmesi talebi reddedilmiştir. Davalı......
. - VEKİLİ : Av. ... 22-CHRYSO-KAT KATKI MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - VEKİLİ : Av.... 23- CİHAN YORGAN İMALAT İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... 24-CULHA HIRDAVATÇILIK VE TİCARET A.Ş. VEKİLİ : Av. ... 25-CURKUŞLAR İNŞAAT MALZEMELERİ SANAYİ TİCARET PAZARLAMA LTD. ŞTİ. - 26-ÇETİN CİVATA PAZARLAMA A.Ş. VEKİLİ : Av. .. 27-DELTA PLUS PERSONEL GİYİM VE İŞ GÜVENLİĞİ EKİPMANLARI SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... 28-DENİZBANK A.Ş. VEKİLİ : Av. ... 29-ETNA MÜHENDİSLİK İNŞAAT MADENCİLİK NAKLİYE ÇELİK SAC SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... 30-FİBABANKA A.Ş. - VEKİLİ : Av. .. 31-FİXA YAPI KİMYASALLARI SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... 32-GLOBAL HSE EKİPMANLARI VE TEKNOLOJİLERİ SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. .. 33-GÖZÜKIRMIZI NALBURİYE SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ....
Buna göre dönemler itibariyle ödenmesi gereken lisans bedeli aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır: DÖNEM DÖNEME İSABET EDEN SATIŞ TUTARI %2 CİRO PAYI 10.01.2017-31.12.2017 588.200,65 11.764,01 01.01.2018-31.12.2018 611.466,56 12.229,33 01.01.2019-25.12.2019 675.709,92 13.514,20 TOPLAM 37.507,54 Davacı yanın SMK m.151/2-c hükmü uyarınca talep edebileceği maddi tazminat bedeli yukarıdaki gibi hesaplandığından; 37.507,54 TL maddi tazminatın 10.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, kalan 27.507,54 TL'sinin ıslah tarihi olan 19/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, karar verilmiştir. Davacı yan, marka hakkı ihlali ve haksız rekabet eylemlerinden kaynaklı olarak davalı yandan manevi tazminat isteminde de bulunmuştur. SMK m. 149/1-ç bendi uyarınca; marka hakkı ihlal edilen hak sahibi, manevi zararının tazmin edilmesini talep edebilir....
Sözleşmenin 3.3.maddesi “ARSA SAHİBİ İLE YÜKLENİCİ ARASINDA ARSA PAYI KARŞILIĞI KAT YAPIMI ESNASINDA ANAHTAR TESLIMI ŞEKLINDE ANLAŞMA YAPILDIĞINDAN, İNŞAAT TEMEL ÜSTÜ RUHSATLARININ ALINMASI ILE İLGİLİ OLARAK BELEDIYE GELİRLERİ KANUNU GEREĞINCE ODENECEK VERGİ RESİM VE HARÇLARIN TAMAMI MÜTEAHHİT FIRMA TARAFINDAN ODENECEKTIR AYRICA YAPI KULLANMA İZİN BELGELERİ MÜTEAHHİT TARAFINDAN ALINACAK, ARSA SAHIPLERI HİSSELERİNE KARŞILIK KENDILERINE AİT BAĞIMSIZ BOLUMLERIN SADECE YAPI KULLANMA İZİN BELGESİ VE HARÇLARINI ÖDEYECEKTİR.' şeklindedir. Dolayısı ile yapı kullanma izin belgelerinin alınması davalı-müteahhidin sorumluluğundadır. 9. Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 2004/4417E.-2005/1075K. sayılı ilamı 'sözleşmede yer alan anahtar teslimi olgusu iskan izni koşulunu da: kapsamakta olup, HUMK'un 287.maddesı' uyarınca delil sözleşmesi niteliğindedir. ..Yüklenici eseri teslim ettiğini kanıtlayamadığı gibi ZATEN İSKAN RUHSATI ALINMADIĞINDAN. TESLİM ETMİŞ SAYILMAZ. “ şeklindedir....
un TMSF yönetiminde olduğu süre için huzur hakkı ve kar payi isteme hakkının bulunmadığını belirterek öncelikle davanın yargı yolu dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davalı ... yönünden davanın husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mümkün olmadığı takdirde davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmaması nedeniyle usulden reddine, bu da mümkün olmaması halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı ...'a 06/07/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ...yetkilisi 18/07/2022 tarihinde ve cevap süresi içerisinde cevap süresinin uzatılması talebinde bulunmuş, davalı ...'un cevap süresinin 20/07/2022 tarihinde dolacak olması ve adli tatil nedeniyle sürenin 07/09/2022 tarihine kadar uzaması nedeniyle ek cevap süresi verilmesi talebi reddedilmiştir....
KIDEM TAZMİNATI YÖNÜNDEN; İŞVERENE AİT BİR YA DA BİRKAÇ İŞYERİNDE BELLİ BİR SÜRE ÇALIŞMIŞ OLAN İŞÇİNİN İŞİNİ KAYBETMESİ HALİNDE, İŞİNDE YIPRANMASI, YENİ BİR İŞ EDİNMEDE KARŞILAŞACAĞI GÜÇLÜKLER VE İŞYERİNE SAĞLADIĞI KATKI GÖZ ÖNÜNE ALINARAK, GEÇMİŞ HİZMETLERİNE KARŞILIK İŞVEREN TARAFINDAN İŞÇİYE KANUNİ ESASLAR DAHİLİNDE VERİLEN TOPLU PARAYA KIDEM TAZMİNATI DENİLMEKTEDİR. İŞÇİNİN ÇALIŞTIĞI HER TAM YIL İÇİN 30 GÜNLÜK SON DÖNEM BRÜT GİYDİRİLMİŞ ÜCRET TUTARI KADARDIR.DAVACININ ÇALIŞTIĞI SÜRE BİR TAM YILI DOLDURMADIĞINDAN KIDEM TAZMİNATINA HAK KAZANAMADIĞI ANLAŞILMIŞTIR. İHBAR TAZMİNATI, BELİRSİZ SÜRELİ İŞ SÖZLEŞMESİNİ HAKLI BİR NEDENİ OLMAKSIZIN VE USULÜNE UYGUN BİLDİRİM ÖNELİ TANIMADAN FESHEDEN TARAFIN, KARŞI TARAFA ÖDEMESİ GEREKEN BİR TAZMİNATTIR. BUNA GÖRE, ÖNCELİKLE İŞ SÖZLEŞMESİNİN KANUNUN 24 VE 25. MADDELERİNDE YAZILI OLAN NEDENLERE DAYANMAKSIZIN FESHEDİLMİŞ OLMASI VE KANUNUN 17....
NO TİP BULUNDUĞU KAT ARSA PAYI 1 904 KONUT 40. KAT 427586 / 300000000 2 905 KONUT 40. KAT 322510 / 300000000 3 906 KONUT 40. KAT 322510 / 300000000 4 907 KONUT 40.KAT 322510 / 300000000 5 908 KONUT 40. KAT 322510 / 300000000 6 909 KONUT 40. KAT 320258 / 300000000 7 926 KONUT 40.KAT 196269 / 300000000 8 927 KONUT 40.KAT 182190 / 300000000 9 928 KONUT 40.KAT 177501 / 300000000 10 929 KONUT 40.KAT 316347 / 300000000 11 930 KONUT 41. KAT 432383 / 300000000 12 931 KONUT 41. KAT 652730 / 300000000 13 932 KONUT 41.KAT 326365 / 300000000 14 933 KONUT 41. KAT 326365 / 300000000 15 934 KONUT 41. KAT 324086 / 300000000 16 935 KONUT 41. KAT 334292 / 300000000 17 936 KONUT 41.KAT 436216 / 300000000 18 937 KONUT 41. KAT 510968 / 300000000 19 938 KONUT 41. KAT 164479 / 300000000 20 939 KONUT 41. KAT 160736 / 300000000 21 940 KONUT 41. KAT 284153 / 300000000 22 941 KONUT 41.KAT 390998 / 300000000 23 942 KONUT 41....
DÖNEM TİSTE YAZILI TUTARLARINA GÖRE (%6.5 ÜCRET ZAMMI, İKRAMİYE, DEVAMLILIĞI TEŞVİK PRİMİ, ÇOCUK VE EĞİTİM YARDIMI, BAYRAM YARDIMI, REFAH PAYI, ALIŞVERİŞ KUPONU VE DİĞER TÜM SOSYAL HAKLAR) EKLENMESİ VE BOŞTA GEÇEN SÜRE ÜCRETİNİN BU DOĞRULTUDA BELİRLENMESİ GEREKLİLİĞİ BAKIMINDAN; YEREL MAHKEME TARAFINDAN ALDIRILAN BİLİRKİŞİ RAPORUNDA İTİRAZLARIMIZ GÖZETİLMEDİĞİNDEN VE İŞBU HATALI VE EKSİK BİLİRKİŞİ RAPORUNA GÖRE HÜKÜM KURULDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN TARAFIMIZCA HESAPLAMA YAPILMASI GEREĞİ HASIL OLMAKLA; KIDEM(YIL) 4 yıl 3 ay 25 gün BRÜT ÜCRET (%6,5 zam uygulanarak) 12.958,92 TL EK ÜCRETLER Devamlılığa teşvik primi: 863,92 TL Alışveriş (giysi): 57,60 TL İkramiye: 4.319,64 TL Sosyal Yardım: 653,94 TL Bayram Yardımı: 136,24 TL Refah Payı: 453,73 TL Çocuk Yardımı(2): 98,12 6.583,19 TOPLAM ÜCRET 19.542,11 BOŞTA GEÇEN SÜRE TAZMİNATI HESABI İŞE BAŞLATMAMA TAZMİNATI...
GIDA MADDELERİ İTHALAT İHRACAT YAĞ YEM VE KATKI MADDELERİ SAN. VE TİC. LTD.’nin davada müvekkili Kurumun yanında hasım olarak gösterilmemiş olması sebebiyle davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı yanın uluslararası nice sınıflandırma sisteminin 03, 05, 07, 08, 09, 11, 29, 30, 35, 38 ve 41. Sınıflarında yer alan mal ve hizmetler için markasının tescilini talep ettiğin, bu işaretin “tr ... şekil” ve “... şekil” markalarına dayanılarak reddi istemiyle yapılan itiraz incelendiğinde başvuru ile itiraza mesnet markaların aynı veya aynı tür mal hizmetleri kapsadığının ve markalar arasındaki benzerliğin markaların karıştırılması sonucu doğuracak derecede yüksek olduğunun tespit edildiğini belirterek; ... YİDK kararının iptali istemi ile davacı yanın aleyhe olan sair istemlerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bağlı olduğu grup şirket olan ......
Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, yukarıda payi üzerinde intifa hakkı kurulan pay sahibinin de iptal davası açma hakkı bulunduğu yönündeki görüşümüz ve somut olayın yukarıda açıklanan özellikleri birlikte değerlendîrildiğinde, davacının huzurdaki davayı açmak noktasında taraf ehliyetini haiz olduğu sonuç ve kanaatini taşımaktayız. b. Huzurdaki davada davacı, dava dilekçesinin “Netice ve Talep” bölümünde "... davalı şirketlerin 11.05.2017 tarihli olağan genel kurul toplantısının ve bu taplantıda alınan hatalı ve hukuka aykırı kararların iptaline” karar verilmesini talep etmiştir. Ancak dava dilekçesinin Netice ve Talep bölümünde dava konusu genel kurul toplantısında alınan hangi kararların iptalini talep ettiğini belirtmemiştir. HMK m. 119/1-ğ uyarınca dava dilekçesinde açık bir şekilde talep sonucunun belirtilmesi gerekmekte olup bu hususun takdiri Sayın Mahkemenize aittir....
