a) Gökçebel Mh, 577 ada 7 Parsel sayılı taşınmazın "ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ" ile değerlendirilmesi, b) İmzalanacak sözleşmenin yüklenici ile en az %50 oran üzerinden yapılması, c) Projenin konut + ticari alan olarak planlanması, projede en az 350 m2 olmak şartıyla ticari alan yapılması ve bu ticari alanın kooperatifimize ait olması, gündemin 5....
kaynaklı (40.000,00 TL - 33.336,76 TL=6.663,24 TL) 6.663,24 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, TCMB verilerinden 20.07.2012 temerrüt tarihi itibariyle avans faizi %17,75 olduğu görüldüğünden, davacının belirlenen 6.663,24 TL asıl alacağına temerrüt tarihinden itibaren %17,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, Habas firmasından elde edilen gelirlerden komisyon talebinin Teknik heyet üyesinin görüşleri doğrultunda, davacı tarafça imzalanan ve ticari şartları kabul ederek basiretli tacir olarak OTOGAZ LPG ticaretini istasyonunda sürdüren davacının, ilgili Otogaz Bayilik anlaşmasını da davalı TURKUAZ ile Dava dışı HABAŞ A.Ş arasında akdedilen yukarıda belirtilen ve sektörde uygulama yeri bulmuş şekli ile partnerlik anlaşması kapsamında yapmış olduğunun, dosya kapsamından anlaşıldığı, Dolayısıyla, Lehine intifa tesis edilmiş davalı şirket TURKUAZ'm, ilgili istasyonda OTOGAZ LPG satışı konusunda partneri olan şirketten satış tonajı doğrultusunda almış olduğu KAR PAYI...
m, ilgili istasyonda OTOGAZ LPG satışı konusunda partneri olan şirketten satış tonajı doğrultusunda almış olduğu KAR PAYI yada KOMİSYON'un, davacı tarafından talep edilemeyeceği değerlendirilememekle birlikte, Faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiği rapor edilmiştir. Davacı vekili 05.11.2018 tarihli dilekçe ile rapora göre davasını ıslah ederek ıslah taleplerinin kabulünü ve müddeabihin ıslahı yolu ile artırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu tazminat farkı 59.859,13 TL tazminat alacağının sözleşmenin feshi tarihi itibarı ile ticari faiz ile tahsilini talep etmiştir. Davacı ile davalı arasında 5 yıl süreli akaryakıt istasyonu bayilik sözleşmesi imzalandığı, davacının maliki olduğu akaryakıt istasyonu üzerine 09.07.2007 tarih ... yevmiye no ile 100.000,00 Tl lik 8 yıl 1 aylık intifa tesis edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 4....
Karşı Davalılardan - ... ...' nın; 883.604,04 TL tutarında Adi Ortaklıktan; ALACAKLI olacağı, Adi Ortaklıkta 9© 26 pay sahibi olan, ... ... hissesine; (913.175,12 TL- 29.571,08 TL) 883.604,04 tutarında tasfiye bakiyesi ( kar payi )isabet ettiği, ancak ... ...' nın; mülkiyetinde bulunan B5 - 1 nolu Villa” yı, haricen 3. Kişiye satması nedeniyle, anılan Villa için Kurulumuzca 355.900 TL olarak belirlenen rayiç bedel tutarında Adi Ortaklığa borçlu bulunduğu, yapılan mahsup işlemi sonucunda, Davacı ... Karşi Davalılardan - ... ...' nın; 883.604,04 TL (alacaklı ) - 355.900 TL ( borçlu ) - 527.704,04 TL tutarında Adi Ortaklıktan; ALACAKLI olacağı, Adi Ortaklıkta 96 4 pay sahibi olan, ... ... hissesine; (140.488,48 TL- 4.549,40 TL) 135.939,08 TL tutarında tasfiye bakiyesi ( kar payı ) isabet ettiği, dolayısıyla işin başında mülkiyetinde bulunan tüm Villaları, Ortaklık adına 3.Kişilere devrettiğinin kabulü ile Davacı ......
un TMSF yönetiminde olduğu süre için huzur hakkı ve kar payi isteme hakkının bulunmadığını belirterek öncelikle davanın yargı yolu dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davalı ...yönünden davanın husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mümkün olmadığı takdirde davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmaması nedeniyle usulden reddine, bu da mümkün olmaması halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı...'a 06/07/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı... yetkilisi 18/07/2022 tarihinde ve cevap süresi içerisinde cevap süresinin uzatılması talebinde bulunmuş, davalı...'un cevap süresinin 20/07/2022 tarihinde dolacak olması ve adli tatil nedeniyle sürenin 07/09/2022 tarihine kadar uzaması nedeniyle ek cevap süresi verilmesi talebi reddedilmiştir. Davalı......
BN blok sayılı taşınmazın 12/03/2019 Dava tarihi itibariyle ARSA PAYI değerinin (292.800 x ...,98 / 454,08) : ...-TL. olarak hesaplandığı" bildirilmiştir. Belirlenen taşınmaz değerine göre harcın eksiksiz yatırıldığı görülmüştür. Bankacı bilirkişi ... ile mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26/08/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle: 1-Davacı kooperatifin 2015,2016,2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 2-Davacı kooperatif kayıtlarına göre davalı ... ...'...
. - VEKİLİ : Av. ... 22-CHRYSO-KAT KATKI MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - VEKİLİ : Av.... 23- CİHAN YORGAN İMALAT İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... 24-CULHA HIRDAVATÇILIK VE TİCARET A.Ş. VEKİLİ : Av. ... 25-CURKUŞLAR İNŞAAT MALZEMELERİ SANAYİ TİCARET PAZARLAMA LTD. ŞTİ. - 26-ÇETİN CİVATA PAZARLAMA A.Ş. VEKİLİ : Av. .. 27-DELTA PLUS PERSONEL GİYİM VE İŞ GÜVENLİĞİ EKİPMANLARI SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... 28-DENİZBANK A.Ş. VEKİLİ : Av. ... 29-ETNA MÜHENDİSLİK İNŞAAT MADENCİLİK NAKLİYE ÇELİK SAC SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... 30-FİBABANKA A.Ş. - VEKİLİ : Av. .. 31-FİXA YAPI KİMYASALLARI SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... 32-GLOBAL HSE EKİPMANLARI VE TEKNOLOJİLERİ SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. .. 33-GÖZÜKIRMIZI NALBURİYE SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirketin 1991 yılında kurulmuş kurumsal bir şirket olduğunu, şirketin dört ortağının bulunduğunu ve ortakların aynı zamanda şirkette fiilen çalıştıklarından bordro karşılığı maaş aldıklarını ayrıca yıl sonlarında kar payi dağıtımı yapılarak ortakların hesaplarına yatırıldığını, davacılar ile müvekkili davalı şirket arasında hiçbir şekilde ortaklık anlaşması yapılmadığı gibi ortaklığa ilişkin bir görüşme dahi olmadığını, kaldı ki basiretli tacir olma sıfatı taşıyan ve yıllarca hizmet sektöründe faaliyet gösteren iki tüzel kişiliğin arasındaki ilişkilerin nasıl yürütüleceğinin, yazılı şekil şartı başta olmak üzere TTK ve TBK Genel hükümlerinde ifade edilmiş iken, bunun aksi yönde devir, birleşme gibi iddialar silsilesinin ciddiyetsizliğin açık göstergesi olduğunu, çok eski yıllardan tanışan tarafların son 12 yıldır hiç görüşmediklerini, 12 yıl sonrasında davacının müvekkili şirket ortaklarından ...'...
EK PROTOKOL-KAR MARJI DAĞITIM PAYI MADDE 2- TİCARİ ŞARTLAR Taraflar, ... tarafından Sözleşme Madde 28 çerçevesinde işbu Protokol tarihi itibarıyla, BAYİ'nin ... tarafından il bazında tavan satış fiyatı olarak önerilen v EPDK'ya bildirilen Katma Değer Vergisi ("KDV”) dahil otogaz (Ipg) tavan satış fiyatlarını aşmayacağını, bu kapsamda, azami toplam kar marjının işbu Protokol tarihi itibariyle KDV hariç 867,82 TL/TON olduğunu, bu azami toplam kar marjı içerisindeki BAYİ' nin dağıtım payının (masraf ve fire dahil) oransal olarak %60 olduğunu kabul ederler. Taraflar tavan fiyat uygulaması nedeniyle azami tavan satış fiyatı üzerinde satış yapmamak kaydıyla kendi belirlediği fiyattan satış yapmakta serbesttir. BAYİ, ...'dan bu dağıtım payı haricinde herhangi bir ad altında maddi talepte bulunmayacaktır....
Buna göre dönemler itibariyle ödenmesi gereken lisans bedeli aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır: DÖNEM DÖNEME İSABET EDEN SATIŞ TUTARI %2 CİRO PAYI 10.01.2017-31.12.2017 588.200,65 11.764,01 01.01.2018-31.12.2018 611.466,56 12.229,33 01.01.2019-25.12.2019 675.709,92 13.514,20 TOPLAM 37.507,54 Davacı yanın SMK m.151/2-c hükmü uyarınca talep edebileceği maddi tazminat bedeli yukarıdaki gibi hesaplandığından; 37.507,54 TL maddi tazminatın 10.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, kalan 27.507,54 TL'sinin ıslah tarihi olan 19/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, karar verilmiştir. Davacı yan, marka hakkı ihlali ve haksız rekabet eylemlerinden kaynaklı olarak davalı yandan manevi tazminat isteminde de bulunmuştur. SMK m. 149/1-ç bendi uyarınca; marka hakkı ihlal edilen hak sahibi, manevi zararının tazmin edilmesini talep edebilir....
