Diğer yandan, davalı bankaca 696 Sayılı KHK kapsamında her türlü harçtan muaf oldukları iddia edilmiş ise de, geçici 5.maddede ”Sermayesindeki Kamu Payi 4050'nin Altina Düşünceye Kadar, Kredi Alacaklarının Tahsili Amaciyla Banka Tarafindan Açilmiş Veya Açilacak Dava Veya Takiplerde 2/7/1964 Tarihli Ve 492 Sayili Harçlar Kanununun 2.Inci, 23.Üncü, 29.Uncu Maddeleri Ile 30/6/1934 Tarihli Ve 2548 Sayili Ceza Evleriyle Mahkeme Binalari Inşasi Karşıliği Olarak Alinacak Harçlar Ve Mahkumlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanunun 1.Inci Maddesi Banka Hakkinda Uygulanmaz. Bankanin Her Türlü İhtiyati Tedbir Ve İhtiyati Haciz Taleplerinde Teminat Şarti Aranmayacağı, düzenlenmiş olup, düzenlemeden de anlaşılacağı üzere davalı banka tarafından açılmış veya açılacak dava veya takipler gereğince ... Bankası harçtan muaf tutulmuş olup, eldeki dava ise bankanın davalı konumda olduğu anlaşılmakla davalı banka vekilinin buna yönelik istinaf başvurusu da yerinde değildir....

BU NEDENLE, ARSA SAHİBİNİN ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ İMZALARKEN GÜTTÜĞÜ SAİKİN 4077 SAYILI KANUNDA TANIMLANAN TÜKETİCİNİN SAİKİNDEN FARKLI OLDUĞU GÖZDEN KAÇIRILMAMALIDIR. denilerek meseleye açıklık getirilmiştir. TALEP : Davacının istinaf dilekçesine yönelik cevaplarımızı arz eder; İzmir 2. Tüketici Mahkemesi' nin E.2018/589- K.2020/212 sayılı ilamına yönelik istinaf isteminin "ESASTAN REDDİNE"..." karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, yükleniciden bağımsız bölüm satın alınması nedeniyle yüklenici ve arsa sahiplerine karşı açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı vekilinin aleyhine hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile, düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere istinaf incelemesine konu yerel mahkeme kararının (kararın istinaf edilmeksizin kesinleşen ve taraflar açısından kazanılmış hakka dayanan yönleri aynen korunmak suretiyle) 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, Yerine; "Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Dava konusu Rize ili, Merkez ilçesi, Pazarköy köyü, 141 ada 4 parsel üzerinde yer alan fen bilirkişisinin 18/10/2021 tarihli raporu ile inşaat bilirkişisinin 15/11/2021 tarihli raporunda gösterilen 1 bodrum, 1 zemin ve 1 normal kattan oluşan yapının bodrum ve zemin katına davalı yanca eşya ve malzeme konulmak suretiyle gerçekleşen müdahalenin davacının PAYI ORANINDA MEN'İNE, yapının...

BÖLÜM PAYLAŞIMI VE ARSA PAYI DEVRİ başlıklı 9.2 maddesinde ise, taraflara ait olan daireler belirtildikten sonra, "Kat irtifakı kurulduğunda arsa sahipleri kendilerine ait tapular hariç geri kalan tüm tapuların yükleniciye ferağını yapacaktır. Tapu devir masrafları taraflara aittir. Arsa sahibi, yükleniciye ait bölümlerin arsa paylarını, 30 gün içerisinde yükleniciye devredecektir. Tapuda yükleniciye devir ve ferağ yükümlülüklerini yerine getirmemeleri hâlinde yüklenicinin uğrayacağı zararları tazminle yükümlü oldukları gibi, yükleniciye 100.000- TL cezaî şartı gayrıkabili rücu olarak kabul ve taahhüt etmişlerdir" ifadesine yer verilmiştir. Dosyaya birer örneği bulunan yapı ruhsatı ve yapı kullanım izin belgelerine göre, yapı ruhsatının 09/09/2015(ilk ruhsat tarihi) tarihinde alındığı, yapı kullanım izin belgesinin ise, 24/09/2018 tarihinde alındığı, bu haliyle yüklenicinin edimini süresinde yerine getirdiği anlaşılmıştır....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirketin ------ kurulmuş kurumsal bir şirket olduğunu, şirketin dört ortağının bulunduğunu ve ortakların aynı zamanda şirkette fiilen çalıştıklarından bordro karşılığı maaş aldıklarını ayrıca yıl sonlarında kar payi dağıtımı yapılarak ortakların hesaplarına yatırıldığını, davacılar ile müvekkili davalı şirket arasında hiçbir şekilde ortaklık anlaşması yapılmadığı gibi ortaklığa ilişkin bir görüşme dahi olmadığını, kaldı ki basiretli tacir olma sıfatı taşıyan ve yıllarca hizmet sektöründe faaliyet gösteren iki tüzel kişiliğin arasındaki ilişkilerin nasıl yürütüleceğinin, yazılı şekil şartı başta olmak üzere ------- ifade edilmiş iken, bunun aksi yönde devir, birleşme gibi iddialar silsilesinin ciddiyetsizliğin açık göstergesi olduğunu, çok eski yıllardan tanışan tarafların son --- yıldır hiç görüşmediklerini, -- sonrasında davacının müvekkili şirket ortaklarından -------- görüşmeyi kabul etmesi üzerine, davacının bu görüşmede...

TRT PAYI: TRT payı 09/07/2008 tarihine kadar aktif tüketim bedeli, Kayıp_Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli PSH Bedeli, Fon ve BTV üzerinden %2 oranında alınmıştır.09/07/2008 tarihinden itibaren sadece aktif tüketim bedeli ve Kayıp-Kaçak Bedeli üzerinden %2 oranında alınmaktadır. Sayaç okuma bedeli 01/01/2011'den itibaren olması nedeniyle sayaç okuma bedeli üzerinden TRT payı alınmamaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Dairenin uygulamasına göre aslının alınmamasına karar verilen bir bedelin (kayıp-kaçak) %2 TRT payının hesaplanmasında nazara alınması (matraha dahil edilmesi) mümkün değildir. Kayıp kaçak bedelinin, iletim bedelinin dağıtım bedelinin ve perakende satış hizmet bedelinin elektrik kullanıcılara yansıtılmaması gerektiği kanaatinde olunması nedeniyle bu bedeller üzerinden alınan TRT payının da tüketicilere/müşterilere yansıtılmaması gerektiği kanaatine varılmıştır....

sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapmak üzere Ön Protokol düzenlendiğini, davalı tarafından, ön protokol hükümlerine aykırı olarak geçerli bir mazeret bildirilmeksizin sözleşme yapılmasından vazgeçilmesi üzerine müvekkil Şirket tarafından sarf edilmek durumunda kalınan meblağların iadesi için davalı aleyhine Edremit İcra Müdürlüğü'nün 2021/1650 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 09.04.2021 günlü sebep dahi göstermeksizin, hukuki dayanaktan ve iyi niyetten yoksun haksız itirazının iptali için huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, taraflar arasında düzenlenen Ön Protokol hükümleri gereği Davalı adına Balıkesir İli, Edremit İlçesi, Tuzcumurat Mahallesi, 161 Ada, 95 Parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmaz, müvekkil Şirkete kat karşılığı inşaat yapmak üzere teslim edilecek, bu hususta Noterde usulüne uygun Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payi...

Diğer yandan, davalı bankaca 696 Sayılı KHK kapsamında her türlü harçtan muaf oldukları iddia edilmiş ise de, geçici 5.maddede ”Sermayesindeki Kamu Payi 4050'nin Altina Düşünceye Kadar, Kredi Alacaklarının Tahsili Amaciyla Banka Tarafindan Açilmiş Veya Açilacak Dava Veya Takiplerde 2/7/1964 Tarihli Ve 492 Sayili Harçlar Kanununun 2.Inci, 23.Üncü, 29.Uncu Maddeleri Ile 30/6/1934 Tarihli Ve 2548 Sayili Ceza Evleriyle Mahkeme Binalari Inşasi Karşıliği Olarak Alinacak Harçlar Ve Mahkumlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanunun 1.Inci Maddesi Banka Hakkinda Uygulanmaz. Bankanin Her Türlü İhtiyati Tedbir Ve İhtiyati Haciz Taleplerinde Teminat Şarti Aranmayacağı, düzenlenmiş olup, düzenlemeden de anlaşılacağı üzere davalı banka tarafından açılmış veya açılacak dava veya takipler gereğince Vakıflar Bankası harçtan muaf tutulmuş olup, eldeki dava ise bankanın davalı konumda olduğu anlaşılmakla davalı banka vekilinin buna yönelik istinaf başvurusu da yerinde değildir....

Mahkememizin 2018/54 D.iş dosyasında yapılan tespitte inşaat bitirilme seviyesinin %40 olduğu, 21/09/2021 tarihli keşif sonucu alınan inşaat bilirkişi raporunda tespit tarihinden sonra herhangi bir ilave imalatın yapılmadığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin geriye etkili fesih talep edebilecek olan davacı arsa sahibinin kendi iradesiyle sözleşmenin ileriye etkili feshini talep ettiği durumlarda, imalâtın gerçekleşme seviyesine bakılmaksızın akdin ileriye etkili feshine karar verilebileceği, yüklenicinin kendi kusuruyla işi muayyen bir zamanda bitirmeyerek temerrüde düşmesi nedeniyle" gerekçeleri ile; DAVANIN KABULÜ ile, 1- Osmancık Noterliğinin 14/01/2016 tarih ve 329 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİ ve ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİNİN TALEPLE BAĞLILIK İLKESİ GEREĞİ İLERİYE ETKİLİ SONUÇ DOĞURUR ŞEKİLDE FESHİNE, 2- Osmancık İlçesi, Koyunbaba Mahallesi, 843 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan satış vaadi şerhinin kaldırılmasına, 3-...

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafa 11.000 m³'lük debi kotası tahsis edildiği bilahare iddia edilen tahsisin 5.050m³ e indirildiğine dair bir tespite rastlanmadığı, 24/01/2019 tarihli yönetim kurulu toplantısı 79 nolu karar metninde (ek-1) "Atık su tesisini 2000 yılında devriye alınan bölümünde kullandıkları debi bedeli olarak ödeme yapan 16 sanayicimize yaptıkları katkı payları karşılığında ......" debi tahsisi yapıldığı, karardan da anlaşılacağı üzere debi kota tahsisleri katılımcıların katkı payı karşılığında oluşturulduğu, yapılan ilk ve son debi kota tahsisinin raporda ve 24/01/2019/79 nolu yönetim kurulu toplantısında yapılan tahsis olduğu, başka bir deyişle gerek davacıya gerekse diğer katılımcılara 24/01/2019/79 nolu karardan önce veya sonra yapılmış debi kotası tahsisi bulunmadığı, davacı yana ve tüm sanayicilere (katılımcılara) yapılan debi kotası tahsisleri 24/01/2019/79 nolu kararın 1.maddesinde de belirtildiği üzere sanayicilerin yaptıkları "KATKI...