İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile, 1- Ağrı ili,Tutak ilçesi, Aşağı Kargalık Köyü, Köy karşısı mevkiinde bulunan 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 16/07/2019 tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekli krokisinde A harfi ile gösterilen 53.700,00 m2 ile B harfi ile gösterilen 8.360,19 m2 yüz ölçümündeki kısımlarının dere yatağı haline geldiği anlaşılmakla bu kısımların dava konusu parselden İFRAZI ile TAPU KAYDININ DAVACILARIN PAYI ORANINDA İPTALİNE VE DAVALI İDARE ADINA TESCİL EDİLİP DERE YATAĞI NİTELİĞİ İLE TAPUDAN TERKİNİNE, 2- Ağrı ili,Tutak ilçesi, Aşağı Kargalık Köyü, Köy karşısı mevkiinde bulunan 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 16/07/2019 tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekli krokisinde C harfi ile gösterilen 288.026,76 m2 yüz ölçümündeki kısmının köyün son parsel numarası verilerek hali hazır malikleri adına mevcut tapu kaydında belirtilen paylarda tarla ve çayır vasfı ile TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 3- Ağrı ili,Tutak ilçesi, Aşağı Kargalık Köyü,...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/09/2021 tarih ve 2021/907 Esas - 2022/740 Karar sayılı kararının, sadece kamu düzenine ayrılık nedeniyle 6100 sayılı HMK md. 353/1- b-2 uyarınca düzeltilmesi amacıyla KALDIRILMASINA, 1- Davanın KABULÜNE; 2- Adıyaman ili, Kahta ilçesi, Şeyhbaba mahallesi, 1170 ada, 10 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafça kamulaştırmasız el atıldığından; davacının hissesi oranında (tam hisse) ve talep doğrultusunda tespit edilen 16.453,17 TL tazminatın dava tarihi olan 02/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 3- Adıyaman ili, Kahta ilçesi, Şeyhbaba mahallesi, 1170 ada, 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dosyada bulunan 25/02/2022 tarihli fen bilirkişisinin raporunda "1, 2, 3, 4" noktaları arasında yer alan yeşil ile taralı 92,98 m²'lik kısma yönelik DAVACININ TAPU KAYDINDAKİ PAYI ORANINDA DAVALI T3 LEHİNE İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 4- Varsa dava konusu taşınmazlar üzerindeki takyidatların...
'lik kısmın bedeli olan 18.759,94 TL ve ecrimisil bedeli olan toplam 3.289,45 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T6 ve dava konusu Siirt İli Eruh İlçesi Kekliktepe Köyü 117 ada 17 parsel sayılı taşınmazda zarar gören ve fen bilirkişisinin raporunda B harfi ile gösterilen 1.695,01 m²'lik kısmın bedeli olan ve Ramazan GÜNEŞ'in mirasçıları olan T2 T1, T7 T10 T4 T12 T9 T5 T8 T11 ve T3 her birisinin payına düşen 1.705.44 TL ve ecrimisil bedeli olan toplam 299,04 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Ramazan GÜNEŞ'in mirasçıları olan T2 T1, T7 T10 T4 T12, T9 T5 T8 T11 ve T3 ayrı ayrı ödenmesine 2- Dava konusu Siirt İli Eruh İlçesi Kekliktepe Köyü 117 ada17 parsel sayılı 2828,22 m²'lik tarla vasfındaki taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olan 23/08/2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 1.695,01 m²'lik kısmının TAPU KAYDININ DAVACILARIN PAYI...
AŞ ortaklığından TTK'nun 531.Maddesi gereğince haklı nedenle ÇIKARTILMASINA, 3.273.972,81 TL AYRILMA PAYI ALACAĞININ DAVALI ŞİRKETTEN ALINIP DAVACIYA VERİLMESİNE, 4-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 223.640,87.-TL harçtan 55.911,28.-TL tamamlama harcının mahsubu ile 167.729,....-TL bakiye karar ve ilam harcının davalı ...Tekstil San. ve Tic. AŞ'den alınıp HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 121.364,11.-TL vekalet ücretinin davalı ...Tekstil San. ve Tic. AŞ'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalılar ...,..., ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden davalılar lehine taktir ve tayin olunan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafça yapılan şağıda dökümü yazılı toplam ....623,38.-TL yargılama giderinin davalı ...Tekstil San. ve Tic....
Payi ilave etmeksizin hesaplanan ... katılım payları üzerinden ödenmiş olduğu, Sistem katılım payının ... payı hesaplamasında dikkate alınmaması hususunun 13.07.2008 tarihinde kabul!...
Payi ilave etmeksizin hesaplanan ... katılım payları üzerinden ödenmiş olduğu, Sistem katılım payının ... payı hesaplamasında dikkate alınmaması hususunun 13.07.2008 tarihinde kabul!...
Maddesiyle şirketten hiçbir hak ve alacağı kalmadığını belirterek tam ve kesin olarak ibra ettiğini, imzaladığı iş akdinde yada şirketin çalışma esaslarında maaş artış oranına dair herhangi bir taahhüt, emredici bir hüküm yer almadığını, ayrıca üyesi olmadığı ve katki payı ödemediği yetkili sendika ile şirket arasında imzalanan TİS hükümlerinden yararlanması ve bağlı olarak TİS hükümleri doğrultusunda zam yapılması mümkün olmadığını, bu hususa ilişkin emsal Yargıtay kararları olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince" Taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememizce taraflara delilleri ibraz ettirilmiş, davacıya ait sigorta sicil dosyası, sigortalı hizmet cetveli, sigortalı iş yeri tescil bilgileri, davacının iş yeri şahsi sicil dosyası celp edilerek incelenmiş, bildirilen tanıklar dinlenerek dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir. Dava: Alacak istemine ilişkindir....
Bilirkişi raporunda, 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 13'üncü maddesi ile “kayden izlenmeye başladığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları Yatırımcı Tazmin Merkezi (YITM)'ye intikal eder” maddesine istinaden dava konusu hisse senetleri de dahil olmak üzere SPK m.13/4 uyarınca kaydileştirilmeyen tüm hisse senetlerinin mülkiyeti tüm hakları ile birtikte (kar payi ve bedelsiz artırım) 2013 mayıs ayında Yatırımcı Tazmin Merkezi hesaplarına aktarıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca Yatırımcı Tazmin Merkezi tarafından gönderilen yazı cevabına göre aktarımı yapılan hisse senetlerinin Yatırımcı Tazmin Merkezi tarafından 10.07.2013 ile 05.08.2013 tarihleri arasında satılmış olduğu bildirlmiştir....
Mahkemece verilen kararı, davacı vekili ve davalı vekili istinaf etmiştir. 1- Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi yapılarak, adi ortaklığın faaliyete geçirildiği,davalının bir süre kar payi ödemesi yapmış ise de daha sonra kar payı ödemeyerek sözleşmeyi ihlal ettiği,adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi şartlarının oluştuğu,mahkemenin taraflar arasındaki ilişki yönünden çelişkili nitelemeler yaptığı,ortada adi ortaklık ilişkisi bulunduğu,dava konusu restoranların %40 hisse satış ve devir bedellerinin incelenmemesi ve bu konuda karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğu,sözleşmenin geçerliliğinin herhangi bir şekil şartına bağlı olmadığı,adi ortaklık ilişkisinin güven ve sadakat ilkelerine dayandığı,ortaklar arasında elbirliği mülkiyeti bulunduğu,oybirliği olmadan hisse devri yapılamayacağı, adi ortağın kar payının ödenmemesi, ortaklığa ait işletmeyi satması, kar payı ödememesinin haklı fesih sebepleri olduğu,adi ortaklıktaki kazanç...
PAYI ÜZERİNE 3.KİŞİLERE DEVİR VE TEMLİKİNİN ÖNLENMESİ BAKIMINDAN İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, 2-Davacı üzerine kayıtlı İstanbul, Tuzla, ..., ... Pafta, ... parsel nolu 22.125,00 m2 alanlı parsel nitelikli taşınmazın nitelikleri, değeri belirli olmadığı gibi hisseli olması nedeniyle teminat olarak kabulü talebinin reddine karar verilmiştir....
