aralarındaki katkı payi alacağı davasının reddine dair ... 6. Aile Mahkemesinden verilen 07.06.2011 gün ve 395/488 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili ile davalı-karşı davacı ... vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.11.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı-karşı davalı vekili Av. ... ve karşı taraftan davalı-karşı davacı ... bizzat ve vekili Av. ... ile Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı-karşı davalı ......
Buna göre yeniden hesaplama yapıldığında; DÖNEMLER DÖNEMLİK GELİR 05.10.2019- 01.01.2020 85 gün x 60,97 TL 5.182,25 TL 01.01.2020- 01.01.2021 360 gün x 70,13 TL 25.247,64 TL 01.01.2021- 02.09.2021 242 gün x 85,25 TL 20.631,15 TL TOPLAM 51.061,04 TL DÖNEMLİK GELİR DESTEK PAYI DÖNEMLİK TAZMİNAT 5.182,25 TL 1/2 2.591,13 TL 25.247,64 TL 1/2 12.623,82 TL 20.631,15 TL 1/2 10.315,58 TL TOPLAM 25.530,53 TL Kusur oranı dikkate alındığında 25.530,53 TL'nin % 20'si 5.106,11 TL işlemiş dönem için tazminat talep edebilecektir. İşleyecek dönem için bilirkişice belirlenen miktara itiraz olmadığından 25.563,99 TL ile 5.106,11 TL toplamı olan 30.670,10 TL davacı zararı oluşmuştur. Davacı 31.314,29 TL tazminat talep etmiş, mahkemece de hatalı olarak bu tutar üzerinden karar verilmiştir. Buna göre davalının bu yöndeki istinaf talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
. - DAVA : KAR PAYI ALACAĞI DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde açılan kar payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Ortağı olduğu davalı şirketin uzun yıllardır kar payı dağıtmayarak davacı ortağı mağdur ettiğini, 2016 yılına ait kar payının dağıtılmamasına karar verildikten sonra 2017 ve 2018 yıllarına ait hesapların görüşüldüğü genel kurulların yapılmadığını ve olumlu olumsuz karar alınmadığını, en son 2019 yılı hesaplarının görüşüldüğü genel kurulda kar payı ödemesi yapılmasına karar verildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını belirtip, belirsiz alacak davası ile 5.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemmiştir....
Bu duruma göre davalı BANKA' nın (43.925.12 — 6.225.99)-37.699.13 TL. fazla tahsilat yaptığı sonucuna varılmaktadır. b) Raporumuzun önceki bölümlerinde belirtildiği gibi davalı BANKA, DAVACI' dan, komisyon ve masraf adı altında BSMV. ile birlikte toplam 6.236.00 TL. tahsilat yapmıştır. c) Ancak davalı Banka, raporumuzun önceki bölümlerinde belirtildiği gibi dava Dilekçesinde; Proje Komisyonu 1.000 TL KAR PAYI (FAİZ) 1.000 TL KKDF (Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu) 1.000 TL BSMV....
Bu duruma göre davalı BANKA' nın (43.925.12 — 6.225.99)-37.699.13 TL. fazla tahsilat yaptığı sonucuna varılmaktadır. b) Raporumuzun önceki bölümlerinde belirtildiği gibi davalı BANKA, DAVACI' dan, komisyon ve masraf adı altında BSMV. ile birlikte toplam 6.236.00 TL. tahsilat yapmıştır. c) Ancak davalı Banka, raporumuzun önceki bölümlerinde belirtildiği gibi dava Dilekçesinde; Proje Komisyonu 1.000 TL KAR PAYI (FAİZ) 1.000 TL KKDF (Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu) 1.000 TL BSMV....
sorumlu olmadığının tespiti ile iptaline, -2012/017619 sayılı takip dosyasından gönderilen ödeme emri içeriği prim ve gecikme zammı toplamı 17.954,71 TL olan borcun, 3.950,04 TL'sinden davacının sorumlu olduğunun tespiti ile bu miktar yönünden takibin devamına; kalan kısmından davacının sorumlu olmadığının tespiti ile iptaline, - 2012/013998 sayılı takip dosyasından gönderilen ödeme emri içeriği işsizlik sigorta primi ve gecikme zammı toplamı 34,07 TL olan borcun, 7,50 TL'sinden davacının sorumlu olduğunun tespiti ile bu miktar yönünden takibin devamına; kalan kısmından davacının sorumlu olmadığının tespiti ile iptaline, - 2007/013417 sayılı takip dosyasından gönderilen ödeme emri içeriği Ö.İ.V ve gecikme zammı toplamı 109,84 TL olan borcun, 24,16 TL'sinden davacının sorumlu olduğunun tespiti ile bu miktar yönünden takibin devamına; kalan kısmından davacının sorumlu olmadığının tespiti ile iptaline, - 2007/013416 sayılı takip dosyasından gönderilen ödeme emri içeriği EĞT.KATKI PAYI...
Buna göre davacının fazla mesai ücret alacağı; 13.05.2017- 01.01.2018 aralığında = 1.777,50 TL X 1,40 / 225 X 1,5 X 3 saat x 33 hafta) = = 1.642,41 TL 01.01.2018- 01.01.2019 aralığında = (2.029,50 TL X 1,40 / 225 X 1,5 X 3 saat x 52 hafta) = = 2.954,95 TL 01.01.2019- 23.12.2019 aralığında = (2.558,40 TL X 1,40 / 225 X 1,5 X 3 saat x 51 hafta) = = 3.653,39 TL BRÜT FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ = 8.250,75 TL SGK VE İŞSİZLİK PAYI = 1.237,61 TL GELİR VERGİSİ MATRAHI = 7.013,14 TL KADEMELİ GELİR VERGİSİ = 1.051,97 TL DAMGA VERGİSİ = 62,62 TL NET FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ = 5.898,55 TL'dir. Dava dilekçesindeki ilk tutar ıslah zamanaşımından etkilenmediğinden davacının fazla mesai ücret alacağı 5.898,55 TL + 3.000,00 TL = 8.898,55 TL'dir....
Davalı tarafça sunulan muavin defter kayıtlarına göre, mali müşavir bilirkişi tarafından davacının yoksun kaldığı kâr günlük olarak; YILLAR DAVALI KAYITLARINDA DAVACI GELİR PAYI ARTIŞ ORANI ----- ---- ---- --- TOPLAM--- AYLIK ORTALAMA GÜNLÜK ORTALAMA olarak hesaplanmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından mahkememizin istemi üzerine, alternatifli olarak hesaplama yapılmış ve 4. Ek raporda ayrıntılı olarak gösterilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile, 1- Ağrı ili,Tutak ilçesi, Aşağı Kargalık Köyü, Köy karşısı mevkiinde bulunan 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 16/07/2019 tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekli krokisinde A harfi ile gösterilen 53.700,00 m2 ile B harfi ile gösterilen 8.360,19 m2 yüz ölçümündeki kısımlarının dere yatağı haline geldiği anlaşılmakla bu kısımların dava konusu parselden İFRAZI ile TAPU KAYDININ DAVACILARIN PAYI ORANINDA İPTALİNE VE DAVALI İDARE ADINA TESCİL EDİLİP DERE YATAĞI NİTELİĞİ İLE TAPUDAN TERKİNİNE, 2- Ağrı ili,Tutak ilçesi, Aşağı Kargalık Köyü, Köy karşısı mevkiinde bulunan 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 16/07/2019 tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekli krokisinde C harfi ile gösterilen 288.026,76 m2 yüz ölçümündeki kısmının köyün son parsel numarası verilerek hali hazır malikleri adına mevcut tapu kaydında belirtilen paylarda tarla ve çayır vasfı ile TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 3- Ağrı ili,Tutak ilçesi, Aşağı Kargalık Köyü,...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1- Ağrı ili,Tutak ilçesi, Adakent köyü,Alacahan mevkiinde bulunan 52 parsel sayılı taşınmazın 25/07/2019 tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekli krokisinde A harfi ile gösterilen 7699,59 m2 ve B harfi ile gösterilen 1272,31 m2 yüz ölçümündeki kısımlarının dere yatağı haline geldiği anlaşılmakla bu kısımların dava konusu parselden İFRAZI ile TAPU KAYITLARININ DAVACI T2'IN MİRAS PAYI ORANINDA İPTALİNE VE DAVALI İDARE ADINA TESCİL EDİLİP DERE YATAĞI NİTELİĞİ İLE TAPUDAN TERKİNİNE, 2- Ağrı ili,Tutak ilçesi,Adakent köyü,Alacahan mevkiinde bulunan 55 parsel sayılı taşınmazın 25/07/2019 tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekli krokisinde D harfi ile gösterilen 3311,70 m2,E harfi ile gösterilen 5428,15 m2 ve F harfi ile gösterilen 22379,58 m2 yüz ölçümündeki kısımlarının dere yatağı haline geldiği anlaşılmakla bu kısımların dava konusu parselden İFRAZI ile TAPU KAYDININ İPTALİNE VE DAVALI İDARE ADINA TESCİL EDİLİP DERE YATAĞI...
