Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu parsellerde 5711 Sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 Sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı tapu müdürlüğünden sorularak ve ilgili belgelerle toplu yapı yönetim planının (toplu yapı yoksa parsellere ait en son onaylı yönetim planlarının ve dava konusu taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulup kurulmadığının tesbiti ile tüm bağımsız bölümleri gösteren tapu kaydının) getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu parsellerde 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı tapu müdürlüğünden sorularak ve ilgili belgelerle toplu yapı yönetim planının (toplu yapı yoksa parsellere ait en son onaylı yönetim planlarının ve dava konusu taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulup kurulmadığının tesbiti ile tüm bağımsız bölümleri gösteren tapu kaydının) getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davalı tarafından yapılan değişikliklerin yönetim planına aykırı olduğunun tespit edildiği, davacının davasında haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
İlk derece mahkemesinin davanın kabulüne dair kararına karşı kamu düzenine ilişkin hususlar ve davalının istinaf itirazlarıyla sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan eski yöneticinin elinde bulunan anataşınmaza ait defter ve belgelerin teslimi istemine ilişkindir. Taşınmazın tapu kaydının ve yönetim planının incelenmesinde taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından dosyaya sunulan 29.09.2019 tarihli olağanüstü toplantı tutanağının incelenmesinde 18 bağımsız bölüm malikinin iştirakiyle yeni yönetici olarak aynı zamanda bağımsız bölüm maliki olan davacı T1'ın seçilmesine karar verildiği görülmüştür. Davalının ise eski yönetici olduğu konusunda taraflar arasında bir ihtilaf yoktur....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz.” Buna göre Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28....
Bu nedenle tüm kat maliklerini bağlayıcı sözleşme niteliğinde olan yönetim planının esas alınarak yasal boşluğun doldurulması gerekmektedir. Dava konusu yere ait Yönetim Planının 23.maddesinde yöneticinin 634 sayılı Kanunda yazılı bilcümle işleri görmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.Bu durumda, yönetim planında öngörülen görevlerin yapılması konusunda yönetim kurulunun tüm kat maliklerini temsil edebileceği ve dava açabileceği kabul edilmelidir....
Ancak; Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 12. maddesinde belirtilen belgelerden, anataşınmazın onaylı mimari projesinin ve yönetim planının tüm paydaşlar tarafından imzalanmış olması gerektiğine göre, mahkemece bu belgelerin davacı tarafça imzalanmış sayılmasına karar vermek gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde "Kat Mülkiyeti Kanunun 12....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2018/744 ESAS 2021/1018 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Yasemin Park T1 yaptığı dönemde, yönetim planının dayanak maddelerinin iptal edilmesi ve aynı zamanda herhangi bir genel kurul veya yönetim kurulu kararına dayanmadan Kasım 2007- Nisan 2008 tarihleri arasında site hesabından tahsil ettiği hizmet bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9513 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, yapılan bu itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Yukarıda özetlendiği üzere davanın temelini yönetim planının sözü edilen maddesinin iptali oluşturmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesi hükmüne göre tüm kat maliklerinin ve onların ardıllarını bağlayan bir sözleşme niteliğinde bulunan yönetim planının iptali istemli bir davanın anataşınmazdaki tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerekir. Somut olayda davanın davacı kat maliki tarafından ana taşınmazdaki diğer tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerekirken salt 1 nolu bağımsız bölüm maliki ile onun kiracısına karşı açılmış olması doğru değildir. Saptanan bu durum karşısında davaya diğer kat maliklerinin de yöntemince katılmaları ile taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır....
.-1 Sitesinde kat mülkiyeti kurulurken tapuya tescil ettirilen yönetim planı ile daha sonra yönetim planında değişiklik yapılmışsa değişmiş olan yönetim planının tapu müdürlüğünden, 2-Yönetim planında değişiklik yapılmışsa bununla ilgili kararın alındığı tarihteki malikleri gösteren tapu kayıtları ile bu davada iptali istenen 13.02.2010 günlü karar tarihindeki malikleri gösteren tüm bağımsız bölümlerin sıralı tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, 3-Yönetim planının değiştirilmesine ilişkin bir kat malikleri kurulu kararı olması halinde bu karara katılanları da gösterir şekilde karar defteri, varsa hazırun cetveli ile bu toplantıda vekaleten temsil edilen kat maliklerinin verdikleri vekaletnamelerin ilgili yönetimden, 4-13.02.2010 günlü Toplu Yapı Temsilciler Kurulu toplantısına katılan blok temsilcilerinin seçildikleri blok kat malikleri kurulu kararlarının içinde bulunduğu karar defterlerinin ilgili yönetimden veya taraflardan, Temin edilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz...
