Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 13.09.1983 tarihli yönetim planına göre; ortak yer olan bahçeden yararlanma hakkının zemin katta bulunan dükkan sahiplerine özgülendiği, daha sonra 30.04.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararla yönetim planının söz konusu hükmünün değiştirilerek ortak yer olan bahçenin kullanım hakkının tüm kat maliklerine ait olduğunun kararlaştırıldığı, 02.07.2014 tarihli bu yönetim planının tapuya tescil edildiği, huzurdaki davanın tarafları arasında 30.04.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların ve 02.07.2014 tarihli yönetim planının iptali için derdest dava olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Yasası ve yönetim planına aykırı kullanımın engellenip eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davanın konusu kalmadığından karar verilmesi yer olmadığı kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı; bu parsel ya da parseller de kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydı ile yönetim planının tapu sicil müdürlüğünden temini ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/1141 ESAS - 2021/84 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21/01/2021 tarih ve 2020/1141 Esas 2021/84 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin açık adresinin mahmudiye, 4835. Sk....
Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden görülmesi gerekir.Dosyadaki bilgi ve belgelerle yönetim planının incelenmesinden; davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılamaktadır. Bu nedenle öncelikle ilgili tapu müdürlüğünden tüm tapu kayıtları istenilerek sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olması durumunda Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, tapu da ilgili bağlantının sağlanıp sağlanmadığının araştırılması, Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekeceğinden görev hususunda bir karar verilmesi gerekmektedir....
Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması yönetim planı sözleşmesinin imzalamayan davacı bakımından geçerliliğinin ve bağlayıcılığının bulunmadığı tespit edilerek, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece kat maliklerinin ortak iradeleri ile yönetim planının oluştuğu ve herhangi bir itirazda bulunulmadığı, yönetim planının ancak kat maliklerinin ortak alacakları kararla ve Kat Mülkiyeti Kanununda belirtilen usullerle değişebileceği, davacının hasar olduğunu iddia ettiği yerin kendisine ait bağımsız bölümler olmayıp dava konusu alanların sitenin ortak kullanım alanları olduğu anlaşıldığından davacının talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince hakimin müdahalesinin istenilmesine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, meydana gelen zararın davacının işyerinde değil, sitenin ortak alanlarında olduğunun tespit edilmiş olması nedeniyle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup; ...) Mahkemece; bilirkişi görüşüne başvurulmasına, bilirkişi raporunda hesaplanan asıl alacak ve faiz tutarından fazla olacak şekilde, takibe konu olan alacak kalemlerinin aynen kabul edilmesine rağmen; bilirkişi raporunda açıklanan alacak kalemlerinin ve miktarlarının ne gerekçe ile kabul edilmeyerek talep gibi hüküm kurulduğunun gerekçede açıklanmamış olması; ...) Kat maliklerini ve onların haleflerini bağlayıcı sözleşme niteliğinde olan anataşınmazın yönetim planının 36. (geçici maddesi) "Sitenin ...B blokta..., .... katta 7 ve 8 nolu daireler yapımcı firmaya ait olduğundan bu daireler satılıncaya veya kiraya verilinceye kadar kalorifer radyatörlerinin vanaları kapalı kalacak ve bu daireler kalorifer gideri ödemeyeceklerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapu kaydı ile yönetim planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı yöneticinin kat maliki olmadığı, Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesi gereğince yönetim planının değiştirilmesi veya iptalini kat maliklerinin isteyebilecekleri dikkate alındığında, davanın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddi gerekirken, esasına girilerek reddedilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle dava reddedilmiş olduğundan gerekçesi değiştirilmek suretiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetim planının 5. maddesinde Ortak yerler başlığı altında,"Bağımsız bölümlere bağlanan eklentiler dışında kalan ve kat mülkiyeti kanunu 4. maddesinde sayılan yerler ve şeyler kat maliklerinin ortak yerleri sayılır." hükmünün mevcut olduğu görülmüştür. Kat maliklerinin hakları bölüm başlığı altında kat maliklerinin ortak yerler üzerindeki hakları KMK'nın 16. maddesinde "Kat malikleri gayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler; bu hakkın genel kömürlük, garaj, teras, çamaşırhane ve çamaşır kurutma alanları gibi yerlerdeki ölçüsü, aksine sözleşme olmadıkça, her kat malikine ait arsa payı ile oranlıdır."şeklinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, bir kat malikinin ortak yerden yaralanması engellendiğinde yada, buradaki ortak mülkiyet hakkına el atıldığında kat maliki elatmanın önlenmesi ve çekişmenin giderilmesi için dava açabilir....
Mahkemece; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 28'inci maddesinin; "Yönetim planı; yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ait diğer hususları düzenler. Yönetim planı, bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir." hükmünü amir olduğu, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacının iddialarının yeniden yargılamayı gerektirecek hususları içermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yönetim planının iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
