"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının iptali ile plana aykırı olarak toplanan aidatların iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, yönetim planının iptali ile yönetim planına aykırı olarak toplanan aidatların iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Somut olayda, dava konusu sitenin birden fazla parseli kapsadığı, her ne kadar Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği taraflarca uyuşmazlık konusu ise de, eldeki davada kat mülkiyeti kurulmuş ve tek parselden oluşan T1 tarafından T1 ada 2 parsel CK-06 Blok 28 nolu daireden yararlanan aleyhine ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız itirazın iptali istemiyle iş bu dava açıldığından uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece kararda açıklanan gerekçelerle görevsizlik kararı verilmiş olmasında bir isabetsizlik, hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesine göre yönetim planı, bütün kat maliklerini bağlayan sözleşme hükmünde bir belgedir. Anataşınmazın yönetim planının 12. maddesinin (a) bendindeki düzenleme genel nitelik arzetmektedir ve bağımsız bölüm kavramı, işyerlerini de kapsayan bir özelliğe sahiptir. Bu bentten sonra gelen (c) bendinde ise meskenlerle ilgili özel bir düzenleme mevcuttur ve meskenlerin kat malikleri kurulunca oybirliğiyle karar alınmadıkça başka amaçla kullanılamayacağı, bu bağlamda iş yeri olamayacağı açıkça ifade edilmiştir. Dosya içeriğinden dava konusu meskenin işyeri olarak kullanılması yönünde kat malikleri kurulunca oybirliği ile alınmış bir karar bulunmadığına göre istem gibi davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Davaya konu anataşınmaza ait geçerli olan ve tapuya işlenmiş bulunan yönetim planının tapu müdürlüğünden sorulup, olmadığının beyan edilmesi halinde sebebi ve ilgili evrakın, 3-İptali istenen 24.06.2012 tarihli kararların da içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneğinin, iptali istenen 24.06.2012 tarihli bu toplantılara çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve toplantı çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ayrı ayrı yönetimden, 4-24.06.2012 tarihi itibariyle anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 5-24.06.2012 tarihli toplantıda alınan kararların davacılara hangi...
... ada ... parselin yönetim planının değişikliği yönünden ise kararın Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesine göre kat maliklerinin 4/5 çoğunlukla alınmış bir karar olması nedeniyle davanın açıklanan gerekçelerle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28. maddesine göre tüm kat maliklerini bağlayıcı sözleşme niteliğinde olan yönetim planında, bağımsız bölüm ve eklentilerinde kedi, köpek gibi hayvanların beslenmesi açıkça yasaklanmış ise bağımsız bölümde beslenen kedi ve köpek çevresine rahatsızlık vermemiş olsa dahi uyuşmazlık halinde mahkemece yönetim planının uygulanması zorunludur. Yönetim planının 8/e maddesinde kat malikleri kurulunca müsaade edilmedikçe anataşınmazın bağımsız bölüm, eklenti ve ortak yerlerinde kedi ve köpek beslenmesi yasaklanmış olduğundan davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın bağımsız bölümünde beslenen hayvanların beslenmesinin önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İlk derece mahkemesinin davanın kabulüne dair kararına karşı kamu düzenine ilişkin hususlar ve davalının istinaf itirazlarıyla sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan eski yöneticinin elinde bulunan anataşınmaza ait defter ve belgelerin teslimi istemine ilişkindir. Taşınmazın tapu kaydının ve yönetim planının incelenmesinde taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından dosyaya sunulan 29.09.2019 tarihli olağanüstü toplantı tutanağının incelenmesinde 18 bağımsız bölüm malikinin iştirakiyle yeni yönetici olarak aynı zamanda bağımsız bölüm maliki olan davacı T1'ın seçilmesine karar verildiği görülmüştür. Davalının ise eski yönetici olduğu konusunda taraflar arasında bir ihtilaf yoktur....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
Dosya kapsamından,birden fazla parseller üzerine kurulu olan, Sarı Zeybek 1 ve 2 Apartman Yönetimini Narlıdere İlçe Tapu Müdürlüğünün 07.06.2012 havale tarihli günlü cevabi yazılar ile 6530 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu 30.12,1998 ve 6530 ada 4 parsel nolu taşınmaz üzerinde kurulu 18.12.1998 tarihli kat irtifakı tesislerine ait herhangibir yönetim planı değişikliğine rastlanmadığı bildirilmiş olup,, 6530 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, toplam 23 bağımsız bölümden oluşan Sarızeybek sitesine ait Yönetim Planının 28.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapan 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapan 5711 sayılı yasanın geçici 3 maddesi hükümlerine uygun olarak toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmıştır....
Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu kat mülkiyetli anataşınmazın tek parsel üzerinde kurulu bulunduğu ve kat mülkiyetine tabi olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 28. maddesine göre, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır. Anataşınmazda 144 bağımsız bölüm bulunmakta olup dava konusu 04.05.2008 günü yapılan toplantıda, yönetim planının değiştirilmesine ilişkin olarak alınan kararlar yasada aranan çoğunlukla alınmamıştır. Anataşınmazın toplu yapı yönetimine tabi olmadığı da gözetilerek, yönetim planı hükümlerinin değiştirilmesi yönünde alınan kararların iptali yerine buna yönelik talebin reddi doğru görülmemiştir....
