.-1 Sitesinde kat mülkiyeti kurulurken tapuya tescil ettirilen yönetim planı ile daha sonra yönetim planında değişiklik yapılmışsa değişmiş olan yönetim planının tapu müdürlüğünden, 2-Yönetim planında değişiklik yapılmışsa bununla ilgili kararın alındığı tarihteki malikleri gösteren tapu kayıtları ile bu davada iptali istenen 13.02.2010 günlü karar tarihindeki malikleri gösteren tüm bağımsız bölümlerin sıralı tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, 3-Yönetim planının değiştirilmesine ilişkin bir kat malikleri kurulu kararı olması halinde bu karara katılanları da gösterir şekilde karar defteri, varsa hazırun cetveli ile bu toplantıda vekaleten temsil edilen kat maliklerinin verdikleri vekaletnamelerin ilgili yönetimden, 4-13.02.2010 günlü Toplu Yapı Temsilciler Kurulu toplantısına katılan blok temsilcilerinin seçildikleri blok kat malikleri kurulu kararlarının içinde bulunduğu karar defterlerinin ilgili yönetimden veya taraflardan, Temin edilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan apartman yönetim kurulu kararına aykırı olarak çatıya konan çanak antenin kaldırılması ve uğranılan zararın tazmini isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 23.5.2011 tarihli Halkalı 2.Etap Toplu Yapı Temsilciler Kurulunun Yönetim planı değişikliği kararının iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan yönetim planının iptali ile ödenen aidatın iadesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 9. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 15/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun incelenmesinde; anataşınmaz üzerindeki yapının 4 bağımsız bölümden oluştuğu ve 2 paydaşı bulunduğu, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 50/2 maddesine uygun nitelikte olduğu, her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü, bu haliyle kat mülkiyeti kurulmasına elverişli olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece kat mülkiyetinin kurulmasını isteyen davalıya Kat Mülkiyeti Yasası'nın 12. maddesinde belirtilen diğer belgeleri hazırlaması için süre verildiği, bu süre içerisinde yapının mimari projesinin çizdirildiği, projede Belediye Başkanlığının onayının bulunmadığı, yapı kullanma izin belgesi için belediyece uygunluk yazısı verildiği, yönetim planının hazırlandığı ancak imzalanmadığı görülmektedir....
Dosyada toplanan belge ve bilgilere, özellikle bilirkişi raporu içeriğine göre dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan 3 katlı betonarme karkas nitelikteki yapının 3 daire ve 2 dükkandan oluştuğu ve Kat Mülkiyeti Yasasının 50/2. maddesi hükmüne uygun nitelikte olduğu ancak, anataşınmazın fiili durumuna göre hazırlatılan projenin Kat Mülkiyeti Yasası'nın 12. maddesinin "a" bendinde açıklandığı şekilde düzenlenmediği, ilgili İmar Müdürlüğünün onay tarihi ve numarasının bulunmadığı, buna bağlı olarak yapı kullanma izin belgelerinin alınmadığı, yönetim planının imzalanması için paydaşlara süre tanınmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece sözü edilen eksiklikler giderilmeden kat mülkiyeti kurulması yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2018/1017 ESAS - 2020/197 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : Antalya 6....
Bu nedenle, dava konusu sitenin üzerinde bulunduğu parsel ya da parsellerin ada ve parsel numaraları tarafların bilgisine başvurularak tespit edilip, sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasasında 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak -davacı ve davalının aynı parselde malik olup olmadıklarını gösteren tapu kayıtları da dahil olmak üzere- buna ilişkin tapu kayıtları ve ilgili belgelerle varsa toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden getirtilmesinden...
Diğer apartman sakinleri gazino önündeki bahçeden istifade edemezler." şeklindeki düzenlemesi yasanın emredici hükümlerine aykırı olmayıp ancak Kat Mülkiyeti Yasasının 28/3. bendi gereğince bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile değiştirilebileceğine 30.01.2003 tarihli kat malikleri toplantısında yönetim planı bu hükmünün değiştirilmesi konusunda kat maliklerinin beşte dört çoğunluğu ile alınan kararın iptali için açılan davada bu kararın usulüne uygun alınmış bir karar olması nedeniyle mahkemece verilen ret kararı Yargıtayca onanmış olup buna göre geçerli olan yönetim planının anılan maddesinin değiştirilmesine ilişkin 30.01.2003 tarihli kat malikleri kurulu kararının kat maliklerince tapuya işletilmesi gerekeceğine, bozma ilamında bu nedenle davanın reddi gerektiği belirtildiğine göre yönetim planının 1.bölümünün (b) bendinin iptali için açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi...
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda, davacı, yönetim planının iptalini istediğinden yönetim planının üçüncü maddesi ve 634 sayılı Kanunu'nun 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının Kanunu'nun emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi, Her ne kadar yönetim planı değişikliği için 4/5 muvafakat yeterli ise de 4/5 çoğunluk ile yönetim planında yapılacak değişikliğin yasanın oybirliği aradığı hususları bertaraf edici nitelikte olamayacağı gözetilerek değiştirilen yönetim planı hükümlerinin değerlendirilmesinin yapılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma neticesinde...
