Dosya içerisinde mevcut 05.02.2012 tarihli Büyükçekmece Alkent 2000 Çamlıca Sitesi Yönetim Planının 1. maddesinde Alkent 2000 Çamlıca Sitesinin tümünü oluşturan 226 ada 1 parsel, 227 ada 3 parsel, 228 ada 2 parsel, 229 ada 1 parsel, 229 ada 2 parsel, 230 ada 1 parsel, 231 ada 1 parsel, 220 ada 1 parsel, 221 ada 1 parselde yazılı 9 adet parsel üzerindeki villalar ile 226 ada 101 nolu bağımsız bölümün tamamını kapsamak üzere kurulmuş olan kat mülkiyeti ilişkisi ve bunun yönetiminin düzenlediği belirtilmiş, son hükümler başlıklı 69. maddesinde de kat malikleri kurullarının gerekli yasal koşullara uyarak değiştirilen bu yeni yönetim planının tapuya verilme gününden başlayarak yürürlüğe gireceği, toplu yapı yönetim planının kat malikleri kurulunun 05.02.2012 günü toplantıya katılan 229 üyenin kabul, 1 üyenin red, 0 üyenin çekimser oyu ile kabul edildiği hüküm altına alınmıştır. 21. 28.02.2012 tarihli karar defteri suretinin incelenmesinde, toplu yapı temsilciler kurulunca toplu yapı yönetim...
Site Yönetiminin 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 Sayılı Yasa ile eklenen Geçici 3. maddesi gereğince ve aynı yasanın 07.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5912 Sayılı Yasa ile eklenen Geçici 2. maddesi kapsamında mevcut Toplu Yapı Yönetim Planının yasaya uyarlanması amacı ile yapılan toplantıda salt çoğunluk sağlanarak yasaya uyarlanan değişiklik metninin kabul edilerek Karşıyaka ilçesi Tapu Sicil Müdürlüğüne sunulduğunu, ancak davalı tarafın 4/5 çoğunlukla karar alınmadığı gerekçesi ile talebin reddedildiğini ileri sürerek yönetim planı değişikliğinin ... ... 26025 ada 1 parsel ve 26026 ada 1 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesine işlenmesini talep etmiştir....
Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesine göre tüm kat maliklerini bağlayıcı sözleşme niteliğinde olan yönetim planında, bağımsız bölüm ve eklentilerinde kedi, köpek gibi hayvanların beslenmesi açıkça yasaklanmışsa, bağımsız bölümde beslenen köpek çevresine rahatsızlık vermemiş olsa bile uyuşmazlık halinde mahkemece yönetim planının uygulanması zorunludur. Anagayrimenkulün yönetim planının 9/e maddesinde kat malikleri kurulunca müsaade edilmedikçe anagayrimenkulün bağımsız bölüm, eklenti ve ortak yerlerinde köpek beslenmesi yasaklanmış bulunduğundan mahkemece bu yönetim planının sözü edilen hükmü uygulanarak davanın kabulü gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/945 ESAS - 2019/1294 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının malik olduğu Ankara ili, Çankaya ilçesi, 61598 ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki A1 Blok No:2A/8 bağımsız bölümündeki 2 numaralı terası kapatmış olduğunu, T1 için tanzim edilmiş olan Kat Yönetim Planının 3. Bölümünün 23. Maddesinde belirtilen uygulamaların kat maliklerince uygulanmaması durumunda cezai şart gerektiğinden 1.217,00 TL cezai şart alacağının davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılmış olan imalatın bu haliyle Kat Yönetim Planına ve Kat Mülkiyeti Kanununa uygun olmuş olduğunu belirterek açılan davanın reddini savunmuştur....
Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesi hükmüne göre; tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olan yönetim planının yönetim tarzıyla anagayrimenkulün özellikle ortak yerlerin kullanma maksat ve şeklini belirleyen hükümleri, düzenlendiği tarihteki maliklerin iradesini yansıtmakta olup bunların, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yasada oybirliğinin açıkça şart kılındığı haller dışında bütün kat maliklerinin 4/5'inin oyu ile değiştirilmesi mümkündür. Davaya konu edilen 14.06.2005 günlü kat malikleri kurulu kararı, anataşınmazdaki toplam 68 bağımsız bölüm malikinden 54'ünün olumlu oyu ile alınmış olup Yasanın aradığı beşte dört çoğunluk (55 oy) sağlanamamıştır. Bu nedenle yönetim planı hükmünü değiştirecek yeter sayı bulunmadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; anataşınmaza ait yönetim planının 14. maddesine göre bütün bağımsız bölüm malikleri ortak yerlerin ve sıhhi tesisatın her türlü bakım, onarım ve yenileme giderleriyle kat malikleri genel kurulunun yapılmasını kararlaştırdığı işlerin masraflarına eşit miktarda katılır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28. maddesine göre yönetim planı yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ait diğer hususları düzenler. Yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olup bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini bağlar. Yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıya ait güneş enerjisi sisteminin sökülerek kaldırılması ve bundan kaynaklanan zararın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacıdan alınacak bilgilere göre dava konusu edilen anataşınmazın bulunduğu parselde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş olup olmadığı belirlenerek, kurulmuş ise davacı ile davalıya ait bağımsız bölümleri gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projedeki yönetim planına aykırılığın giderilmesi ve terasa açılan kapının kapatılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davacının, kat mülkiyetli anataşınmazın yönetim planının 2. maddesindeki düzenleme doğrultusunda davalılar tarafından teras kata açılan kapının kapatılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya mecburdurlar....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 10.04.2008 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında aidatların arsa payı oranında toplanması kararına hakimin müdahalesi ile aidatların Kat Mülkiyeti Yasası ve yönetim planına göre eşit olarak toplanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu taşınmazın kat mülkiyeti kurulurken Tapu Sicil Müdürlüğüne verilen yönetim planı ile sonradan değişiklik yapılmışsa en son tarihli yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesinden, 2- Davacı ...'...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; özellikle yönetim planının incelenmesinde, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde bulunduğu ve kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmakla dava konusu uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı ve somut olay açısından kesin yetki kuralı olan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, tapu kaydının incelenmesinde taşınmazın ... ilinin ... ilçesinde bulunduğu tespit edilmekle mahkemece işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
