Dosya kapsamından, davaya konu taşınmaz üzerinde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu olmadığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığı anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/945 ESAS - 2019/1294 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının malik olduğu Ankara ili, Çankaya ilçesi, 61598 ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki A1 Blok No:2A/8 bağımsız bölümündeki 2 numaralı terası kapatmış olduğunu, T1 için tanzim edilmiş olan Kat Yönetim Planının 3. Bölümünün 23. Maddesinde belirtilen uygulamaların kat maliklerince uygulanmaması durumunda cezai şart gerektiğinden 1.217,00 TL cezai şart alacağının davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılmış olan imalatın bu haliyle Kat Yönetim Planına ve Kat Mülkiyeti Kanununa uygun olmuş olduğunu belirterek açılan davanın reddini savunmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-20.11.2011, 27.11.2011, 18.12.2011 ve 27.09.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantılarına vekaleten katılanların ve tapu kayıt maliki yerine oy kullananların varsa adlarına katıldıkları kat malikleri tarafından verilmiş...
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; yönetim planının 3. maddesinde kat mülkiyeti kütüğünde işyeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümler dışındaki dairelerin sadece konut olarak kullanılacağı hükmünün yer aldığı, bilirkişi raporundan da davalılar tarafından dış cephe PVC pencere doğramalarında ara kayıt kaldırılarak yapılan farklı doğramaların mimari projeye aykırı olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesine göre yönetim planı ve bunda yapılan değişiklikler, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini, yönetici ve denetçileri bağlar. Öte yandan aynı Yasanın 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre de; kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz....
Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesi; yönetim planının tamamına yer vermiş, bu yönetim planının anagayrımenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ait diğer hususları düzenleyeceğini ve yönetim planının tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme olduğunu belirtmiştir. O halde kat malikleri işyeri olsun, mesken veya büro olsun anagayrımenkulün bağımsız bölümlerinde onların bu niteliklerine uygun olarak kullanımlarını kısıtlamayacak hükümlere yönetim planında yer verebilirler. Kullanım şekli ve amacı fırın olan bağımsız bölümde bu kullanımı hiç bir şekilde etkilemeyecek olan yasaklar yönetim planına konabilir. Nitekim dava konusu bağımsız bölümün içinde yer aldığı anagayrimenkulün yönetim planında kat malikleri kurulunun oybirliği ile alınmış kararı olmadıkça bağımsız bölümlerin tapu sicilinde belirtilen nitelikleri dışında kullanılamayacağı öngörülmüştür....
Dosya içerisinde mevcut 05.02.2012 tarihli Büyükçekmece Alkent 2000 Çamlıca Sitesi Yönetim Planının 1. maddesinde Alkent 2000 Çamlıca Sitesinin tümünü oluşturan 226 ada 1 parsel, 227 ada 3 parsel, 228 ada 2 parsel, 229 ada 1 parsel, 229 ada 2 parsel, 230 ada 1 parsel, 231 ada 1 parsel, 220 ada 1 parsel, 221 ada 1 parselde yazılı 9 adet parsel üzerindeki villalar ile 226 ada 101 nolu bağımsız bölümün tamamını kapsamak üzere kurulmuş olan kat mülkiyeti ilişkisi ve bunun yönetiminin düzenlediği belirtilmiş, son hükümler başlıklı 69. maddesinde de kat malikleri kurullarının gerekli yasal koşullara uyarak değiştirilen bu yeni yönetim planının tapuya verilme gününden başlayarak yürürlüğe gireceği, toplu yapı yönetim planının kat malikleri kurulunun 05.02.2012 günü toplantıya katılan 229 üyenin kabul, 1 üyenin red, 0 üyenin çekimser oyu ile kabul edildiği hüküm altına alınmıştır. 21. 28.02.2012 tarihli karar defteri suretinin incelenmesinde, toplu yapı temsilciler kurulunca toplu yapı yönetim...
Maddesi gereği ortak kullanım yerlerinin tüm kat maliklerine özgülenmiş olduğunu, KMK 42.md gereği bu yerlerdeki yenilik ve değişikliklerin kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılacağının hükme bağlantığını, hal böyle iken yönetim kurulunun, kat malikleri kurulu kararı olmaksızın ortak yerleri kullanıma kapatma hakkının bulunmadığını, yine yönetim kurulunca mevcut yönetim planının uygulanmayıp yerine boş, başlıksız ve dava konusu siteye ait olmayan bir yönetim planının kat maliklerine dağıtıldığını, 19/02/2012 tarihli Genel Kurulda talep edilmesine rağmen yapılan harcamalar ve gelir gider tablolarının ayrıntılı dökümü müvekkil tarafında ntalep edilmesine rağmen kat maliklerine sunulmadığını, hatta bu talebin toplantı tutanağına dahi işlenmediğini, yönetim kurulunca yapılan işlemlerde kat mülkiyeti kanununu 39 ve 41 maddelerinin göz artı edildiğini, mali raporların ayrıntılı olarak istenilmesine rağmen divan kurulu başkanı ve aynı zamanda yönetim...
Buna göre anayapıya ait belediyeden onaylı proje, yapı kullanma izin belgesi, bağımsız bölüm listesi ve belediyeden onaylı fotoğrafların yanısıra davacının imzalamayacağını beyan ettiği yönetim planının mahkemece resen hazırlattırılıp davacının imzalamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken karar kesinleştiğinde yönetim planının oluşturulmasına karar verilmesi, ./.. 2006/10565-2007/1655 -2- 2-Kat Mülkiyeti Yasasının 12. maddesi birinci fıkrası hükmü uyarınca kat mülkiyetine konu olan herbir bağımsız bölümün değerlerine oranlı olarak tespit edilen ve bilirkişi tarafından belirlenip, bağımsız bölüm listesinde de gösterilen arsa paylarının hüküm fıkrasında belirtilmemiş olması, Doğru görülmemiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; özellikle yönetim planının incelenmesinde, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde bulunduğu ve kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmakla dava konusu uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı ve somut olay açısından kesin yetki kuralı olan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, tapu kaydının incelenmesinde taşınmazın ... ilinin ... ilçesinde bulunduğu tespit edilmekle mahkemece işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
Site Yönetiminin 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 Sayılı Yasa ile eklenen Geçici 3. maddesi gereğince ve aynı yasanın 07.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5912 Sayılı Yasa ile eklenen Geçici 2. maddesi kapsamında mevcut Toplu Yapı Yönetim Planının yasaya uyarlanması amacı ile yapılan toplantıda salt çoğunluk sağlanarak yasaya uyarlanan değişiklik metninin kabul edilerek Karşıyaka ilçesi Tapu Sicil Müdürlüğüne sunulduğunu, ancak davalı tarafın 4/5 çoğunlukla karar alınmadığı gerekçesi ile talebin reddedildiğini ileri sürerek yönetim planı değişikliğinin ... ... 26025 ada 1 parsel ve 26026 ada 1 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesine işlenmesini talep etmiştir....
