OLAY VE OLGULAR Şüphelinin ruhsat ve eklerine aykırı olarak; zemin katta ruhsat ve ekli projelerinden farklı olarak sol yan cephedeki pencerenin boyutunun küçültülmüş olduğu, 1. katta sol yan cephede 3,00 m x 6,30 m ebadında teras alanı ve bu cephedeki pencerelerin iptal edilerek terasa çıkış kapısı oluşturulduğu, 1. normal kat ön cephede bu kata girişi sağlamak üzere 1,20 m genişliğinde toplam uzunluğu 8,50 m olan dıştan merdiven yapılmış ve giriş kapısı açılmış olduğu, binanın arka cephesindeki merdiven boşluğu aydınlatma projesinin iptal edilmiş olduğu, 1. normal kat üstünde bu kat ile bağlantılı 8,10 m x 7,80 m ebadında kat alanı oluşturulduğu, esaslı düzenlemeler yaptığı, ek kat çıktığı, 18.12.2014 tarihli yapı tatil zaptı, kroki ve fotoğraflardan anlaşıldığı iddiasıyla açılan davada sanığın atılı suçu işlediği, kabul olunmuştur. IV....
Zekeriya Serinkaya tarafından Necip Anıl’a satış suretiyle devri yapılan; Samsun Canik Hasköy Mah. 277 Ada 1 Parsel 347,24 m² tarla, Samsun Canik Teknepınar Mah. 4076 Ada 6 Parsel 426,60 m² arsa, Samsun Canik Teknepınar Mah. 4066 Ada 5 Parsel 353,73 m² tarlanın 1/3 hissesi, Samsun Canik Teknepınar Mah. 6698 Ada 1 Parsel 702,03 m² arsa ve evin 1/3 hissesi, Samsun Canik Teknepınar Mah. 6719 Ada 7 Parsel 549,66 m² arsanın 1/3 hissesi, Samsun Canik Teknepınar Mah. 4067 Ada 11 Parsel 101,65 m² arsanın 1/3 hissesi, Samsun Canik Teknepınar Mah. 4076 Ada 8 Parsel 426,94 m² arsa, Samsun Canik Teknepınar Mah. 6706 Ada 6 Parsel 900 m² arsa, Samsun Canik Teknepınar Mah. 4068 Ada 7 Parsel 128,19 m² arsanın 1/3 hissesi, Samsun Canik Teknepınar Mah. 4064 Ada 9 Parsel 166,23 m² arsanın 1/3 hissesi, Samsun Canik Teknepınar Mah. 4064 Ada 10 Parsel 166,47 m² arsanın 407/1200 hissesi, Samsun Canik Teknepınar Mah. 4082 Ada 2 Parsel 649,54 m² arsanın 1/3 hissesi, Samsun Canik Teknepınar Mah. 4081 Ada 3 Parsel...
Hukuk Dairesi ESAS NO : 2015/3813 Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2014 NUMARASI : 2012/1023-2014/1477 Davacı vekili dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu toplantısı kararlarının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın, davalılar Z.. E.. ve M.. E.. yönünden husumetten reddine, davalı Ö.. K.. yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Ö.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Yönetici sıfatı bulunmayan ve anataşınmazda kat maliki olmayan davalı Ö.....
Kat 33 numaralı bağımsız bölüme isabet edip, 4,57 m²'lik kısma da tekabül eden arsa payı karşılığı olan 457/273200 hissenin - davacıya ait arsa payı oranında- tapu kaydının İPTALİNE, kalan hissenin ( 6343/273200 ) bu davacı üzerinde bırakılmasına, bu yerin bedeli olan 7.705,84 TL'nin de dava tarihinden (08.12.2016) itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, f-Davaya konu Adana İli, Çukurova İlçesi, Karalarbucağı Mahallesi, 6699 ada, 3 parsel sayılı, 2.732,00 m² yüzölçümlü taşınmazda dosyada bulunan harita mühendisi bilirkişi Burkay Yıldırım'a ait 12.03.2019 tarihli krokili raporda A (280 m² ) ve B (88 m² ) harfleri ile gösterilen ve davalı tarafından kaldırım yapılmak suretiyle el atılan toplam 368,00 m²'lik kısımda davacılardan T6 adına kayıtlı bulunan 34/1366 ( 6800/273200 ) arsa paylı ve 5....
a bodrum kat 1 nolu, zemin kat 7 nolu, 2. kat 11 nolu, 3. kat 14 nolu dairelerin; davalı İ.. K..'na zemin kat 4 nolu, 1. kat 8 ve 9 nolu dairenin, 2. kat 13 nolu dairelerin; davacı yükleniciye ise kalan 2, 3, 5, 6, 10, 12, 15 ve 16 bağımsız bölümlerin verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı İ.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak inşa edilen binada bağımsız bölüm paylaşımının yapılması, bu hususta davacıya yetki verilmesi ile muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Bir davada dava ehliyeti olmayanlar, yasal temsilcileri eliyle temsil edilirler ( HMK. m.52). Bu sebeple, küçük veya kısıtlı olan kişinin, kendisi dava açamaz; kanuni temsilcisi olan velisi, vasisi veya kayyımının onun adına dava açması ve bu tür kişinin davalı olarak gösterildiği bir davada, usul işlemlerini onun adına yasal temsilcisi yapması gerekir....
Mahkemece davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1183 ada 201 parsel sayılı 388.00 m² yüzölçümlü, kargir apartman niteliğindeki taşınmazın 5. kat, 6 nolu bağımsız bölüm nolu, 40/120 arsa paylı dubleks dairenin 5. normal katta bulunan daire girişinde değişiklik yapılmak suretiyle ayrı girişler sağlanmış olduğu ve tasdikli projeye göre dairenin eklentisi konusunda olan 29,00 m² alanlı tamamen çatı örtüsü altında bulunan mahallin, tasdikli proje ve yönetim planı hilafına ortak alanlar gasp edilmek suretiyle kullanım alanının 136,40 m² olmak üzere tam kat haline getirilerek ayrı bir daire olarak kullanılan kısmın mimari projeye uygun olarak eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....
Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine uygun olarak, üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, üzerindeki yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış ya da projesi olmamakla birlikte fiili durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış projesinin olması, bağımsız bölümlerinin başlı başına kullanmaya elverişli bulunması (M.1), yapının tümünün kargir olması (M.50/2) ve her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi, ayrıca 12. maddede yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje, yapı kullanma belgesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir. Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda anılan Yasanın 10.maddesinin son fıkrası hükmünce taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilecek ve açılan davada ortaklığın bu yolda giderilmesine karar verilebilecektir. Somut olaya gelince; dava konusu anataşınmazda paydaş sayısından fazla bağımsız bölüm bulunmaktadır....
Mahkemece; kat maliki ... hakkındaki davanın pasif husumet eksikliği nedeni ile reddine, 113 numaralı bağımsız bölümle ilgili olarak 14,89 m² yi, 114 numaralı bağımsız bölümle ilgili olarak 14.89 m² yi, 115 numaralı bağımsız bölümle ilgili olarak 21,12 m² yi, 116 numaralı bağımsız bölümle ilgili olarak 21.12 m² yi aşan kısımlar için müdahalenin men'ine ve kâl'ine, kapalı otoparka konulan klimaların ve dükkan önündeki tentelerin davalı ... Başar (Ünal) tarafından kaldırılmasına, davalı ... hakkındaki davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla bu davalı hakkındaki davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; 1-634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 16. maddesine göre kat maliklerinin ortak alanlarda arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar....
Kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızasının bulunması halinde yapılacak tesis ve değişikliğin imar mevzuatına aykırı olmaması veya rızası bulunmayan kat malikinin bağımsız bölümünü kullanmasını engelleyecek ve Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesi gereğince kat malikini rahatsız edici nitelikte bulunmaması gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/763 KARAR NO : 2021/1767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/564 ESAS 2020/1007 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 3....
