Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda, dava konusu sitenin birden fazla parseli kapsadığı, her ne kadar Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği taraflarca uyuşmazlık konusu ise de, eldeki davada kat mülkiyeti kurulmuş ve tek parselden oluşan T1 tarafından T1 ada 2 parsel CK-06 Blok 39 nolu daireden yararlanan aleyhine ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız itirazın iptali istemiyle iş bu dava açıldığından uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece kararda açıklanan gerekçelerle görevsizlik kararı verilmiş olmasında bir isabetsizlik, hukuka aykırılık bulunmamaktadır....

Yönetim planı veya kat malikleri kurulu kararı ile bir kısım ortak yerlerin kullanımı bir kısım kat maliklerine bırakılabilecek ise de, bu kullanım olduğu şekli ile kullanımı içermekte olup bu alanda herhangi bir işlem yapılamaz, başka amaçla kullanılamaz. Örneğin, mimari projede bahçe olarak belirlenmiş ortak yerin kullanımı yönetim planı ile kendisine bırakılan kat maliki, bu alanda zemine beton veya ahşap kaplama ile pergola, depo, kulübe, kamelya vb. inşaat, tesis yapamayacağı gibi otopark olarakta kullanamayacaktır. Verilen kullanım tahsisi, ortak yerin niteliği değiştirilmeden ve olduğu gibi kullanımı içermektedir. Bu alanda yapılacak inşaat, tesis veya niteliğinin değiştirilmesi, tüm kat maliklerinin hak ve yetkisi dahilindedir. Somut olayda, yönetim planındaki dava konusu düzenleme yalnızca bu konuda karar alan kat maliklerini bağlayıcı olup, sonraki kat malikleri yönünden emredici hükümlere aykırılık oluşturmaktadır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Yasası ve yönetim planına aykırı kullanımın engellenip eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davanın konusu kalmadığından karar verilmesi yer olmadığı kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı; bu parsel ya da parseller de kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kaydı ile yönetim planının tapu sicil müdürlüğünden temini ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; birden fazla parsel üzerinde kurulu olan yapıların ortak yönetiminden kaynaklanan işletme projesinin iptali ile site yönetim planına göre toplanan temsilciler kurulu kararının iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Maddesi, “Kat malikleri kurulu ana gayrimenkuldeki bütün bağımsız bölüm maliklerinden teşekkül eder. Kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartıyla yönetim plamı ve verilecek kararlara göre anagayrimenkul bu kurul - tarafından yönetilir. ve yönetim tarzı kararlaştırılır. Arsa payı ne olursa olsun, ana gayrimenkuldeki bütün bağımsız bölüm malikleri kat malikleri kurulunun birer tabii üyesidir. ” şeklindedir. Yönetim Planının 10. maddesinde Kat malikleri kurulunun her yıl Mayıs ayının birinci pazar günü toplanılacağı belirtilmiştir. Yönetim Planının 12. Maddesi "Toplantılarda yalnız o toplantının gündeminde yazılı maddeler konuşulabilir. Ancak toplantılarda ki mevcut üyelerin üçte biri isterse başka hususlar da gündeme alınarak görüşülebilir. Kat malikleri kurulu her toplantıda o toplantıyı yönetmek için aralarında birini başkan seçerler." şeklindedir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapu kaydı ile yönetim planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı yöneticinin kat maliki olmadığı, Kat Mülkiyeti Yasasının 28. maddesi gereğince yönetim planının değiştirilmesi veya iptalini kat maliklerinin isteyebilecekleri dikkate alındığında, davanın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddi gerekirken, esasına girilerek reddedilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle dava reddedilmiş olduğundan gerekçesi değiştirilmek suretiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden görülmesi gerekir.Dosyadaki bilgi ve belgelerle yönetim planının incelenmesinden; davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılamaktadır. Bu nedenle öncelikle ilgili tapu müdürlüğünden tüm tapu kayıtları istenilerek sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olması durumunda Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, tapu da ilgili bağlantının sağlanıp sağlanmadığının araştırılması, Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekeceğinden görev hususunda bir karar verilmesi gerekmektedir....

            Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması yönetim planı sözleşmesinin imzalamayan davacı bakımından geçerliliğinin ve bağlayıcılığının bulunmadığı tespit edilerek, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi....

              Mahkemece kat maliklerinin ortak iradeleri ile yönetim planının oluştuğu ve herhangi bir itirazda bulunulmadığı, yönetim planının ancak kat maliklerinin ortak alacakları kararla ve Kat Mülkiyeti Kanununda belirtilen usullerle değişebileceği, davacının hasar olduğunu iddia ettiği yerin kendisine ait bağımsız bölümler olmayıp dava konusu alanların sitenin ortak kullanım alanları olduğu anlaşıldığından davacının talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince hakimin müdahalesinin istenilmesine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, meydana gelen zararın davacının işyerinde değil, sitenin ortak alanlarında olduğunun tespit edilmiş olması nedeniyle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

                DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/93 E. - 2022/806 K....

                UYAP Entegrasyonu