Ancak kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenici kendisine düşen daireyi harici ve yazlı sözleşme ile satmışsa bu durum şahsi hakkın temliki niteliğinde olup harici satış sözleşmesi geçerlidir. Geçerli sözleşmede ise satıcı (yüklenici) taahhüdünü yerine getirmemişse, davacı(alıcı) dairenin zamanında teslim edilmemesi nedeniyle kira kaybı karşılığı tazminat talep edebilir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında kanun Gayrimenkul Satışlarının geçerliliği konusunda yukarıda yapılan açıklamaların dışında ... bir düzenleme getirmemiştir. Somut uyuşmazlıkta taşınmazın tapusunun hisseli olması nedeniyle, davalının diğer hissedarlarla kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıp yapmadığı belli değildir....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan Bakay Yapı arasında 09/09/2015 tarihinde kendi aralarında yazılı düzenleme şeklinde tanzim olunan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı şirketin Şehit Nurettin Ademoğlu Mahallesi 1....
Noterliğinin 05.01.2007 tarihli, 148387 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmenin gereklerinin yerine getirilebilmesi amacıyla Gebze 6. Noterliği'nin 05.11.2007 tarihli, 148387 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vekaletnamesi ile yüklenici şirket yetkili ve temsilcisi ...'in vekil kılındığını, verilen bu vekaletname gereği sadece 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tevhid işleminin yapıldığı, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gerekleri yerine getirilmediğinden yüklenici şirket ile karşılıklı olarak 02.07.2010 tarihinde Noter huzurunda kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, taşınmaz üzerindeki binanın dava dışı ... Yapı Taahhüt İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi doğrultusunda bu şirket tarafından yapıldığını, davalılar arasında düzenlenmiş Gebze 6....
Tüm arsa sahipleri ile imzalanmış kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmadığından paylı malın sürekli bir amaca özgülenmesinden bahsedilemeceği kanaatine varılmıştır. Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi ile söz konusu arsaya inşaat yapmak için S.S....
İnşaat Ltd.2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.2.2006 ... ve 612-79 sayılı hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflar adına gelen olmadığından incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olup olmadığının taraflardan sorularak tespiti ile varsa kat karşılığı inşaat sözleşmesinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonrasında davacı arsa sahibi tarafından davalı ...'...
Noterliği'nin 09/04/2015 gün ve 10936 Yevmiye sayılı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile eki niteliğindeki hususi ve teknik şartlar ile ilgili tüm hükümlerin (inşaat teslim süresi, KADEMELİ FERAĞ ve sair konularda) ayrıntılı şekilde irdelenmesi suretiyle, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve eki teknik şartlara göre, teslim süresinin ne olduğu, sözleşmede kademeli ferağ hükümleri bulunmakla birlikte yukarıda bir kısmına yer verilebilen Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere, kademeli ferağ olanağı sunan sözleşmede belirtilen kademeye göre yüklenicinin veya yükleniciden temlik alan üçüncü kişinin tescil isteyebilmesi için kat karşılığı inşaat sözleşmesinin bitim süresinin geçmemiş olması gerektiğinden, sözleşmenin bitim süresinin geçip geçmediği, sözleşmeye göre yüklenicinin edimini yerine getireceği tarihte, yüklenicinin inşaatı sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına uygun şekilde yerine getirip, getirmediği (bu konuda sözleşmedeki teslim şartlarının ve süresinin ne olduğu, dosyaya getirtilen...
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, TBK'nın 207 vd. maddeleri ile 470 vd. maddelerinde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan müspet zararın (kira kaybı, değer kaybı) tazmini talebine ilişkin işbu davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi, arsa sahibi davalı-davacı ...'...
Noterliğinden tasdikli 30.04.2008 tarih, 18473 Yevmiye sayısı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmışlardır. İş bu kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre müteahhit zemin üstü üçüncü katta brüt 120 m2 bir adet daireyi inşa ederek müvekkilime verecektir. Sözleşmenin süresi de tüm arsa sahipleri ile anlaşma yapıldığı tarihten itibaren 24 ay olarak belirlenmiştir. İlkokul mezunu işçi emeklisi olan müvekkil Sözleşme yapıldıktan iki ay sonra Müteahhitin işlerin iyi, çabuk ve güvenli yürümesi açısından kat karşılığı inşaata konu olan arsa hissesinin üzerine devrini talep ettiğinden , zaten kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı için, sözleşme ayakta olduğu için ve müteahhiti de daha önceden tanıyıp güvendiği için tapuyu müteahhide devretmekte sakınca görmemiştir....
İş Mahkemesinin 2009/644 Esas sayılı dosyasında davalının tanık sıfatıyla dinlendiğini ve durumu ikrar ettiğini, davalının dava konusu taşınmazı ele geçirmek için planlı hareket ettiğini, amacını kuvvetlendirmek için davacı ile kira sözleşmesi yaptığını, devamında davalının söz konusu taşınmazı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 7 adet villa niteliğindeki bağımsız bölüm ve 400.000 TL nakit para karşılığı ...' a devrettiğini, bağımsız bölümlerden birinin Murat Avcıman' a devredildiğini, davalının haksız olarak zenginleştiğini ileri sürerek, 6 adet villa niteliğindeki bağımsız bölümün davacıya ait olduğunun tespiti ile tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu, dava konusu taşınmazın öncesinde ziraai, sonrasında kamp alanı olarak kullanıldığını, 20/01/2008 tarihinde kat karşılığı inşaat ve bir kısım para karşılığında Sönmez Budak İnşaat Ltd....
