"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 07.03.2008 tarih ve 6 sayılı kararı gereğince, sigortalının kendi kasko sigortasına, karşı açtığı tazminat davaları temyiz inceleme görevi 01.03.2008 tarihinden itibaren Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına verilmiş olmakla, sigortalının kendi kasko sigortasına karşı açtığı tazminat davasına ilişkin hakem heyetince verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesi için dava dosyasının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 07.03.2008 tarih ve 6 sayılı kararı gereğince, sigortalının kendi kasko sigortasına, karşı açtığı tazminat davaları temyiz inceleme görevi 01.03.2008 tarihinden itibaren Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına verilmiş olmakla, sigortalının kendi kasko sigortasına karşı açtığı tazminat davasına ilişkin işbu dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 05.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davalarının temyiz inceleme görevi, 01.02.2007 tarihinden itibaren Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verilmiş olmakla, işbu kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davasına ilişkin dosyanın, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davalarının temyiz inceleme görevi, 01.02.2007 tarihinden itibaren Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verilmiş olmakla, işbu kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davasına ilişkin dosyanın, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davalarının temyiz inceleme görevi, 01.02.2007 tarihinden itibaren Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verilmiş olmakla, işbu kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davasına ilişkin dosyanın, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 29.07.2007 tarih ve 1. sayılı kararı gereğince, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat davalarının temyiz inceleme görevi, 01.02.2007 tarihinden itibaren Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na verilmiş olmakla, işbu kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat davasına ilişkin dosyanın, temyiz incelemesi yapılmak üzere, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesi gereği tazminat istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, mülkiyeti davacıya ait olan davalıya kasko sigortalı aracın 22.11.2006 tarihinde çalındığını, müracaata rağmen davalının kasko bedelini ödemediğini belirterek 120.000,00 TL'nin, aracın çalındığının davalıya bildirildiği 22.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, sürücünün kontak anahtarını araç üzerinde bıraktığından ağır kusuru bulunduğunu ve bu nedenle zararın kasko poliçesi teminatı kapsamında olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Dava; trafik kazası sonucu malül olan sigortalı işleten davacının kendi genişletilmiş kasko sigortacısına karşı açmış olduğu maddi tazminat talebinden ibarettir. Genişletilmiş kasko poliçesinin incelenmesinde; davacının sigorta ettiren sigortalı olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, kaza nedeniyle meydana gelen davacı zararının, dava dışı kasko sigortacısı ... A.Ş.’nce 20.000.00 YTL ödenerek karşılandığı ve anılan şirketin davalıya rücu hakkının doğduğu anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. ../... - 2 - 2009/3234 2009/7542 Davacı dava dilekçesinde, kasko sigortası poliçesi teminatı dışında kalan ve Konya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/140 D.İş sayılı tespit bilirkişi raporunda; 9.000.00 YTL aksesuar (araç sahibinin isteği üzerine yapılan araç iç koltukları, tavan döşemesi, taban döşemesi, tavan kliması bedeli ile 3.000.00 YTL kazanç kaybı olmak üzere toplam 12.000.00 YTL talep etmiştir. Mahkemece, talep edilen kalemlerin kasko sigortası poliçesi teminatı kapsamında kalıp kalmadığı tartışılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir....
