Davalı karşı davacı vekili, sürücünün alkol almadığını kazanın alkolün etkisi ile meydana gelmediğini, davacı şirketin aynı zamanda müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı olduğunu araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmediğini, aracın ağır hasarlı olarak 5.750 TL.na satıldığını belirterek kalan 14.150 TL tazminatın dava tarihinden itibaren karşı davalıdan tahsilin talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran alkolün etkisi, ile meydana gelmediği gerekçesi ile asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile 9.375 TL tazminatın karşı dava tarihinden itibaren davacı karşı davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Karşı dava ise kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanana tazminat davasıdır. Davacı ...Ş. davalıya ait aracın kasko sigortacısıdır....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ..., davacıya ait aracın kasko sigortacısı olup azami sigorta bedeline kadar riziko tarihinde araçta meydana gelen gerçek zarar miktarı ile sorumludur. Davacı vekili hasar bedeli yanında 2.500,00 TL araç mahrumiyeti zararının da davalıdan tahsilini istemiştir. Davacının araç mahrumiyetine ilişkin tazminat talebi, Kasko Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca kasko sigortası teminat kapsamında bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece 2.500,00 TL araç mahrumiyetine yönelik istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde kabulüne hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Davalı ... vekili, davacıya kasko şirketince 65.875 TL tazminat ödendiğini, kasko şirketinin müvekkili hakkında rücuen tazminat davası açtığını (10.875 TL yönünden), vekalet ücreti ve masraflarla birlikte kasko şirketine 13.002,25 TL ödendikten sonra, davadan feragat edildiğini, davacının zararının kasko şirketince karşılandığını ve ibra edildiğini, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, olayda yeşil ışıkta geçenin belli olmadığını, %50'şer kusura göre hesaplama yapılmasını, bu takdirde müvekkiline ait araçtaki hasarların da takas-mahsup edilmesi gerektiğini, tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, aracın günlük kazanç miktarının fazla, 45 günün uzun olduğunu, manevi tazminat şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, 05.11.2013 tarihli oturumda ve 27.05.2014 tarihli dilekçesi ile belirlenen kusur oranına göre davacıya fazlasıyla ödeme yapıldığını, davacıya fazla ödenen miktarın ve müvekkilinin aracındaki hasar ile...
Somut olayda; davacı kendi kasko sigortacısı olan davalı ...den de tazminat isteminde bulunmuş, Mahkemece davacıya ait.... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu nedenle oluşan zararda kusursuz aracın sigortacısından talepte bulunmanın yerinde olmadığı belirtilerek ...yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Az yukarıda yazılı Kasko Sigortası Genel Şartları kapsamında olan zararın teminat dışı haller kapsamında bulunmaması halinde kasko sigortacısı tarafından karşılanması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece, davacının talepleri gözönünde bulundurularak, kasko sigortacısının sorumlu olduğu davacının gerçek zararı saptanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanlış gerekçe ile ...yönünden davanın reddi isabetli olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 07.03.2008 tarih ve 6 sayılı kararı gereğince, sigortalının kendi kasko sigortasına, karşı açtığı tazminat davaları temyiz inceleme görevi 01.03.2008 tarihinden itibaren Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına verilmiş olmakla, sigortalının kendi kasko sigortasına karşı açtığı tazminat davasına ilişkin işbu dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 07.03.2008 tarih ve 6 sayılı kararı gereğince, sigortalının kendi kasko sigortasına, karşı açtığı tazminat davaları temyiz inceleme görevi 01.03.2008 tarihinden itibaren Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına verilmiş olmakla, sigortalının kendi kasko sigortasına karşı açtığı tazminat davasına ilişkin hakem heyetince verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesi için dava dosyasının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davalarının temyiz inceleme görevi, 01.02.2007 tarihinden itibaren Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verilmiş olmakla, işbu kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davasına ilişkin dosyanın, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davalarının temyiz inceleme görevi, 01.02.2007 tarihinden itibaren Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verilmiş olmakla, işbu kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davasına ilişkin dosyanın, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 07.03.2008 tarih ve 6 sayılı kararı gereğince, sigortalının kendi kasko sigortasına, karşı açtığı tazminat davaları temyiz inceleme görevi 01.03.2008 tarihinden itibaren Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına verilmiş olmakla, sigortalının kendi kasko sigortasına karşı açtığı tazminat davasına ilişkin işbu dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 05.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davalarının temyiz inceleme görevi, 01.02.2007 tarihinden itibaren Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verilmiş olmakla, işbu kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davasına ilişkin dosyanın, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
