Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, model ve özelliklerini bildirdiği aracının kasko değeri olan 5.500 TL tazminatın davalılardan tahsilini istemiş, davalı güvenlik şirketi davaya konu aracın piyasa rayiç bedelinin 3.500 TL ile 4.000 TL edebileceğini savunmuştur. Mahkemece, bu savunma üzerinde durulmadan, 2010/5084-12129 aracın kasko bedelinin 5.600 TL olduğu tespit edilerek talep edilen bedele hükmedilmiştir. Davacı, aracın ancak piyasa rayiç bedelini isteyebilir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre aracın alkollü sürücü tarafından kullanılmadığı, rizikonun teminat kapsamında olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta poliçesinde aracın kısmi hasar görmesi sonucunda aracın uğradığı değer kaybı ancak poliçede özel hüküm bulunması halinde teminat kapsamındadır....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kasko sigorta poliçesinin iptalime ilişkin bilginin poliçe genel şartlarına göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, davalının poliçe kapsamında sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile; 22.227,72. tazminatın 10.5.2007 temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2009/10412 2010/4758 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirkete kasko sigortalı aracın ağır hasarlı olup onarımının ekonomik olmadığını belirterek 26.000 TL. araç bedelinin tahsilini talep etmiştir.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda...
GEREKÇE; Dava kasko sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Sigortalı aracın hususi araç olduğu, şirket adına kayıtlı olmadığı davacının da uyap üzerinden yapılan sorgulamasında tacir olmadığı anlaşılmakla; davacı ile davalı arasında tüketici işlemi bulunduğu kabul edilmiş olup tüketici işlemi olan poliçeden kaynaklanan alacak isteminde görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Dava dışı kasko şirketinin davalı sigortacıya rücuen tazminat talebinde bulunduğu tarih araştırılmadığı gibi davaya konu kaza sebebiyle kasko şirketine, davalı sigortacı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı hususu da sorulmamıştır. Mahkemece, davalı sigorta şirketinin ödeme konusundaki savunması üzerinde durulmadan 7.500,00 TL değer kaybı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece, dava dışı kasko şirketinden davaya konu kaza sebebiyle düzenlenen hasar dosyası tümüyle getirilip, davacı sigortalıya hasar bedelinin hangi tarihte .....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı olan davacıya ait ... plakalı aracın 26.02.2006 tarihinde kaza sonucu hasarlandığını, davalı kasko sigortasına hasar bedelinin ödenmesi için yaptığı başvurunun, sigorta poliçesinin iptal edilmiş olduğu gerekçesi ile red edildiğini açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 7.000 TL nin kaza tarihinde itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazasında davacıya kasko sigortalı aracın sahibi olan sigortalı, sigortaya yaptığı müracaatında davalıya ait aracın sürtmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırıma çıktığını ve ağaca çarptığını bildirmiş, kazaya ilişkin olarak kaza tespit tutanağı ve olay yeri görgü ve tesbit tutanağı düzenlenmemiştir. Yargılama sırasında davalının dava konusu kazaya sebebiyet verdiğine ilişkin olarak davacının kasko sigortalısının iddiası dışında bir delil sunulmamıştır. Bu durumda mahkemece dava konusu kazaya neden olanın davalı olduğunun davacı tarafından kesin olarak ispatlanamadığı gözetilmeden davanın reddi yerine yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazasında davacıya kasko sigortalı aracın sahibi olan sigortalı, sigortaya yaptığı müracaatında davalıya ait aracın sürtmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırıma çıktığını ve ağaca çarptığını bildirmiş, kazaya ilişkin olarak kaza tespit tutanağı ve olay yeri görgü ve tesbit tutanağı düzenlenmemiştir. Yargılama sırasında davalının dava konusu kazaya sebebiyet verdiğine ilişkin olarak davacının kasko sigortalısının iddiası dışında bir delil sunulmamıştır. Bu durumda mahkemece dava konusu kazaya neden olanın davalı olduğunun davacı tarafından kesin olarak ispatlanamadığı gözetilmeden davanın reddi yerine yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi davacıya ait aracın kasko sigortacısı olup kasko sigortası genel şartları uyarınca sigortalı araca ait hasarı karşılamakla yükümlüdür. Davacı ise kazada hasarlanan diğer araçlarda meydana gelen ve kendisi tarafından ödenmiş olan hasar miktarının tahsilini talep etmiş olup, bu talebin teminat dışı olduğu gözetilerek ve davalının husumet sıfatı bulunmadığı gözönünde bulundurularak davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değilse de, sonuç itibariyle doğru olan kararın değişik bu gerekçe ile onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait aracın davalı ... tarafından 6.4.2006-2007 tarihlerini kapsayacak şekilde kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmıştır.Poliçenin yürürlükte olduğu Süre içinde davalı ... 15.4.2006 ve 12.12.2006 tarihinde meydana gelen iki riziko nedeniyle davacıya hasar bedeli ödemiştir. Dava konusu kaza 15.2.2007 tarihinde meydana gelmiş sigorta şirketi ikinci hasardan sonra 05.01.2007 tarihinde poliçe genel şartları B.4.2. maddesine dayanarak sigorta sözleşmesini feshettiğine dair bildirimi davacı sigortalıya gönderdiğini iddia etmiştir. Uyuşmazlık, poliçe genel şartları B.4.2 maddesine göre yapılan fesih bildiriminin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
