Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, asıl alacağın %40 oranında 1.940,00 TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK.nun 1282. maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı yasanın 1281.maddesine göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın da sigortacı tarafından kanıtlanması gerekir. Davalı ... kazanın belirtilen yer ve şekilde olmadığını iddia etmiştir....
Mahkemece, tazminat yönünden hükme esas alınan 11.05.2012 tarihli bilirkişi raporunda davacı sürücü kazada %50 oranından daha az kusuru bulunduğundan hasarsızlık indiriminin zarar görmeyeceği ve sigorta priminin artmayacağı görüşü benimsenerek, bu kalem tazminat talebi reddedilmiştir. Ancak, dosya içerisinde bulunan ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen 25.04.2010 tarihli 1 yıl süreli kasko sigorta poliçesindeki brüt prim toplamının 1.560,28 TL olduğu, kasko sigorta şirketinin 24.05.2010 tarihli kaza nedeniyle davacıya 13.07.2010 tarihinde 4.260,00 TL tazminat ödediği, yine aynı sigorta şirketi tarafından düzenlenen 25.04.2011 tarihli 1 yıl süreli kasko sigorta poliçesindeki brüt primin ise 3.251 TL (tam okunamamakla) olduğu anlaşılmıştır....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ..., davacıya ait aracın kasko sigortacısı olup azami sigorta bedeline kadar riziko tarihinde araçta meydana gelen gerçek zarar miktarı ile sorumludur. Davacı vekili hasar bedeli yanında 2.500,00 TL araç mahrumiyeti zararının da davalıdan tahsilini istemiştir. Davacının araç mahrumiyetine ilişkin tazminat talebi, Kasko Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca kasko sigortası teminat kapsamında bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece 2.500,00 TL araç mahrumiyetine yönelik istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde kabulüne hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Davalı karşı davacı vekili, sürücünün alkol almadığını kazanın alkolün etkisi ile meydana gelmediğini, davacı şirketin aynı zamanda müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı olduğunu araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmediğini, aracın ağır hasarlı olarak 5.750 TL.na satıldığını belirterek kalan 14.150 TL tazminatın dava tarihinden itibaren karşı davalıdan tahsilin talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran alkolün etkisi, ile meydana gelmediği gerekçesi ile asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile 9.375 TL tazminatın karşı dava tarihinden itibaren davacı karşı davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Karşı dava ise kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanana tazminat davasıdır. Davacı ...Ş. davalıya ait aracın kasko sigortacısıdır....
Davalı ... vekili, davacıya kasko şirketince 65.875 TL tazminat ödendiğini, kasko şirketinin müvekkili hakkında rücuen tazminat davası açtığını (10.875 TL yönünden), vekalet ücreti ve masraflarla birlikte kasko şirketine 13.002,25 TL ödendikten sonra, davadan feragat edildiğini, davacının zararının kasko şirketince karşılandığını ve ibra edildiğini, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, olayda yeşil ışıkta geçenin belli olmadığını, %50'şer kusura göre hesaplama yapılmasını, bu takdirde müvekkiline ait araçtaki hasarların da takas-mahsup edilmesi gerektiğini, tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, aracın günlük kazanç miktarının fazla, 45 günün uzun olduğunu, manevi tazminat şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, 05.11.2013 tarihli oturumda ve 27.05.2014 tarihli dilekçesi ile belirlenen kusur oranına göre davacıya fazlasıyla ödeme yapıldığını, davacıya fazla ödenen miktarın ve müvekkilinin aracındaki hasar ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 07.03.2008 tarih ve 6 sayılı kararı gereğince, sigortalının kendi kasko sigortasına, karşı açtığı tazminat davaları temyiz inceleme görevi 01.03.2008 tarihinden itibaren Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına verilmiş olmakla, sigortalının kendi kasko sigortasına karşı açtığı tazminat davasına ilişkin işbu dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 19.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davalarının temyiz inceleme görevi, 01.02.2007 tarihinden itibaren Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verilmiş olmakla, işbu kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davasına ilişkin dosyanın, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davalarının temyiz inceleme görevi, 01.02.2007 tarihinden itibaren Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verilmiş olmakla, işbu kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davasına ilişkin dosyanın, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince, kasko sigorta poliçesine dayalı tazminat davalarının temyiz inceleme görevi, 01.02.2007 tarihinden itibaren Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verilmiş olmakla, işbu kasko sigorta poliçesine dayalı tazminat davasına ilişkin dosyanın, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davalarının temyiz inceleme görevi, 01.02.2007 tarihinden itibaren Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verilmiş olmakla, işbu kasko sigorta poliçesine dayalı rücuan tazminat davasına ilişkin dosyanın, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
