Davalı vekili, ZMSS ve İMSS poliçeleri genel şartlarına göre bu sigortaların Türkiye sınırları içinde geçerli olduğunu, kasko sigortası ile İMSS.nın birbirinden ayrı olarak düzenlendiğini ve birbirinden çok farklı zararları teminat altına aldığını, kasko sigortasının sigortalının aracına ait zararları tazmin ederken İMSS.nın kazada zarara uğrayan diğer aracın ZMSS teminatını aşan zararlarını karşıladığını, davacının kendi aracını teminat altına alan kasko poliçesine "yurtdışı teminatı" klozu eklenmiş olmasının bu teminatın İMSS poliçesi içinde geçerli olacağı anlamına gelmediğini, İMSS poliçesine yurtdışı hasarlarınıda karşıladığına dair bir kloz eklenmediğini, kasko sigorta poliçesinde var olan klozun İMSS.nı bağlamadığını, yurtdışında meydana gelen kaza nedeniyle oluşan 3.kişiye ait aracın zararının genel şartların 2.maddesinde göre İMSS teminatı dışında kaldığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava, kasko sigorta sözleşmesi kapsamında manevi tazminat istemine ilişkindir. Karayolları Trafik Kanunu’nun 92/f maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın 3/e maddelerinde, manevi tazminat taleplerinin sigorta poliçesi ile verilen teminatlar kapsamında olmadığı açıkça düzenlenmiştir. Bununla beraber, birleşik kasko sigorta poliçesinde manevi tazminat için de teminat verilmesi mümkündür. Ancak, bu hususun poliçede açıkça düzenlenmesi gerekir. Somut olayda, taraflar arasında hem kasko ve hem de zorunlu mali sorumluluk sigortası düzenlenmiştir. Davacı taraf, düzenlenen birleşik kasko sigortası poliçesindeki “artan mali sorumluluk” ibaresine dayanarak manevi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece da poliçedeki bu ibare manevi zararlara ilişkin bir teminat olarak kabul edilmiştir. Ancak, poliçede manevi tazminat klozu bulunduğunun kabulü için, bu hususun poliçede açıkça düzenlenmesi gerekir. Poliçede bu hususta bir açıklama bulunmamaktadır....
Davalı ... şirketi, davacıya ait aracın kasko sigortacısı olup ...maddesinde belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. Davacı vekili değer kaybı zararının davalıdan da ... tahsilini istemiştir. Davacının bu tazminat talebi, ... ve poliçe özel şartları uyarınca kasko sigortası teminat kapsamında bulunmamaktadır. Değer kaybı konusunda kasko sigorta poliçesine prim ödenerek ayrıca ve ek teminat vermedikçe, meydana gelen kaza sebebi ile dolaylı zarar olan değer kaybı talebi teminat dışıdır. Buna göre, riziko sonucunda araçta oluşan doğrudan zararı karşılamakla sorumlu davalı kasko sigortacısı dolaylı zarar olan değer kaybı talebinden sorumlu olmayıp yazılı şekilde davalının sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteme ilişkindir....
Yerel Mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın sabit olmadığından reddine “denildiği halde hükmün gerekçesinde “davacı aracındaki zararına ilişkin kendi kasko sigortacısından tazminat almış olup davalı aracının zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi nedeniyle bir tazminat almamıştır. Ancak davacının kasko sigortacısı ile davalı aracının zorunlu mali sorumluluk sigortası şirketi aynı şirket olup gelen hasar dosyasında da davalı aracının poliçesi ekli olduğundan zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi nedeniyle ödeme yapılmış gibi algılanıp değerlendirilerek ibra kapsamına göre sigorta şirketini ibradan davalılarında yararlanacağı düşünülerek davanın reddine karar verilmiş ise de; bu sonucun dosyaya uygun düşmediği görülmektedir. Çünkü davacının kendi kasko sigortası şirketini ibra etmiş olmasından davalılar yararlanamaz....
Davalı ... şirketi, davacıya ait aracın kasko sigortacısı olup Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları A.1.maddesinde belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. Davacı vekili değer kaybı zararının davalıdan da tahsilini istemiştir. Davacının bu tazminat talebi, Kasko Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca kasko sigortası teminat kapsamında bulunmamaktadır. Değer kaybı konusunda kasko ... poliçesine prim ödenerek ayrıca ve ek teminat vermedikçe, meydana gelen kaza sebebi ile meydana gelen değer kaybı talebi teminat dışıdır. Buna göre, riziko sonucunda araçta oluşan doğrudan zararı karşılamakla sorumlu davalı kasko sigortacısı değer kaybı talebinden sorumlu olmayıp yazılı şekilde davalının sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulüne, 90.000,00 TL kasko bedeli alacağının 21/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı ... şirketindan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava, hırsızlık nedeni ile kasko bedeli alacağı davasıdır. Eldeki davayı kasko sigorta poliçesinin akidi dava konusu otobüs maliki şirket açmamış olup, meydana gelen trafik kazası nedeni ile bu şirketten tazminat alacağına hak kazanan davacılar açmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen 2003/238 Esas sayılı tazminat davası 09/12/2010 tarihinde 2010/276 Karar no ile karara çıkmış, davacılar tarafından .... 8. İcra Müdürlüğü 2011/3223 E. sayılı icra takip dosyası ile ilam icraya konulmuştur....
Manevi tazminat talebine gelince davacı dava dilekçesinde " davalı ... şirketi manevi tazminat talebimizden sorumlu olmamak kaydıyla" dedikten sonra en altta da manevi tazminat talebi içinde geçerli olacak şekilde" davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili" talebinde bulunmuştur. Taraflar arasında düzenlenen ibraname incelendiğinde davacı kasko şirketinden alabileceği tazminat saklı tutmuş ve davalıdan maddi ve manevi tazminat talep etmeyeceğini belirtmiştir. Davalı ... şirketi diğer davalı ...'e ait kazaya karışan aracın hem ZMMS poliçesini düzenleyen hem de kasko poliçesini düzenleyen şirkettir. Kasko poliçesi incelendiğinde 50.000,00.-TL ye kadar manevi tazminat taleplerinin teminat altına aldığı görülmektedir....
Davalı vekili, davacının Kasko Sigortası Genel Şartları B.1.5. maddesi uyarınca, rizikoya ilişkin bilgi ve belgeleri ibraz etmeyerek üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, aracın teminat kapsamında hasara uğradığı, ancak davacı sürücüsünün %50 kusuru oranında tazminat miktarından indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 6.344.46 YTL’nin 31.01.2007 ödeme tarihi olan 19.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, iki ayrı kaza nedeniyle, kasko sigorta poliçesinin iptal edildiğine dair ihbarın tebliğinden sonra meydana gelen kazanın poliçe kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın “hasar ve tazminatın sonuçları” başlığını taşıyan B.4.4.2 maddesi uyarınca, kısmi hasarlarda taraflar sigorta sözleşmesini feshetmek hakkına sahiptir. Sigortacı ise fesih hakkını ancak tazminatı ödemeden önce kullanabilir. O halde, bu maddeye dayanılarak sigortacı tarafından sigorta sözleşmesinin geçerli bir şekilde feshedilebilmesi için öncelikle riziko gerçekleşmeli, daha sonra tazminat ödenmeden önce düzenlenecek bir zeyilname ile sözleşme feshedilmelidir....
