"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin murisine ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın karıştığı kaza sonucu ağır hasar gördüğünü, aracın kasko değerinin 26.000 YTL olduğunu aracın hurdasının 3.500 TL satıldığını,araç bedeli ve 3.000 TL ferdi kaza sigortası teminatının ödenmediğini belirterek 25.500 TL tazminatın 19.1.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara veraset ilamındaki payları oranında ödenmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, davacıya ait .. plakalı aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı olmadığını, yeni alınan araç için bildirim yapılmadığını, kasko sigorta poliçesi düzenlenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile 21.500 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere olay tarihindeki gerçek zarar bedelinden sorumludur....
Davalı vekili, davacıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı olmadığını, yeni alınan araç için bildirim yapılmadığını, kasko sigorta poliçesi düzenlenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile 21.500 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere olay tarihindeki gerçek zarar bedelinden sorumludur....
Davalı vekili, kasko sigorta poliçesi genel şartları gereğince aracın anahtarı ile çalınmasının teminat kapsamında olmadığı ancak ek sözleşme ile teminat altına alınabileceği, taraflar arasında geçerli kasko sigorta poliçesinde anahtarla çalınmanın teminat kapsamına alınmadığını reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 5.280 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek reeskont avans ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan kasko tazminat istemine ilişkindir. Davacı, araç anahtarını çantasına koyduğunu çantasının da kuaför salonu olarak işlettiği işyerinde bulunan bankonun içinde bulunduğu sırada çantanın ve araç anahtarının çalındığını iddia etmiştir....
Davalı .... vekili, davacının sigorta poliçesinde belirtilen primin ilk taksiti ödenmediğinden kasko poliçesinin 02/02/2010 tarihli zeyilname ile iptal edildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun başlamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Kasko poliçesindeki rehin alacaklısı TEB Çetelem Tüketici Finansmanı A.Ş, davaya muvafakatlerinin olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıya ait araçla ilgili düzenlenen kasko poliçesinin sigorta prim borcu ödenmediğinden davalının sorumluluğunun başlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait aracın davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğu ve dava dışı TEB Çetelem Tüketici Finansmanı A.Ş'nin dain ve mürtehin olarak poliçede gösterildiği anlaşılmaktadır....
Genel Şartları A.3.b. maddesinde de işleten tarafından ileri Sürülecek tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğu belirlenmiştir. Somut olayda, davacı kasko sigortasına sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... sigortasına sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve davacı kasko sigortası, sigortalısına hasar bedelini ödeyerek bu kasko rücu davasını açmıştır. Ancak her iki aracın da malik-işleteni Adnan Ticaret ve Paz. A.Ş'dir. Bir başka deyişle dava dışı malik-işleten Adnan Ticaret Paz. A.Ş ... plakalı aracını ... Türk ... A.Ş'ye kasko ... poliçesi ile ... plakalı zarar veren aracını ise ... Genel ... A.Ş'ye ... poliçesi ile ... yaptırmıştır....
Ancak ZMSS Genel Şartları A.3.b. maddesinde de işleten tarafından ileri Sürülecek tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğu belirlenmiştir. Somut olayda, davacı kasko sigortasına sigortalı ... plakalı araç ile davalı ZMSS sigortasına sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve davacı kasko sigortası, sigortalısına hasar bedelini ödeyerek bu kasko rücu davasını açmıştır. Ancak her iki aracın da malik-işleteni ...'dir.. Bir başka deyişle dava dışı malik-işleten ...,... plakalı aracını ...'ye kasko sigorta poliçesi ile ... plakalı zarar veren aracını ise ... Sigorta A.Ş'ye ZMSS poliçesi ile sigorta yaptırmıştır. Uyuşmazlık, aynı kişiye ait iki aracın karıştığı trafik kazasında, gerek kasko sigortası, gerekse ZMSS sigortası farklı olsa da malik-işletenin aynı kişi olması BK 116/1 (TBK 135/1) maddesindeki alacak ve borçluluk sıfatının birleşip birleşmediği ile birleşti ise borcun sona erip ermediği konusunda toplanmaktadır....
Mahkemece,toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, “...30.06.2010 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davalı ... şirketine kasko sigortalı araçta oluşan hasarın kasko poliçesi teminatı kapsamında bulunmadığı...” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kasko Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mal sigortası türünden olan kasko sigorta sözleşmeleri gerek kuruluşlarında gerek devamı sırasında ve gerekse rizikonun gerçekleşmesi aşamasındaki ihbar yükümlülükleri bakımından iyiniyet esasına dayalı sözleşme türlerindedir....
DAVA: Dava, kasko sigorta poliçesi kapsamında bakiye hasar bedeli ödenmesi isteğine ilişkin tazminat davasıdır....
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 1.758,00YTL'nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta şirketi hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp, hasar ve tazminat miktarını tespit edip sigortalıya bildirmek zorundadır....
