Mahkemece, toplanan delillere göre, araç bedeline ilişkin davanın kabulü ile 21.391,00 TL.nın davacının davalıya çektiği noter ihtarnamesi tebliğ edilmiş ise tebliğ tarihinden, tebliğ edilmemiş ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, araç bedeli dışındaki tazminat talebinin de kısmen kabulü ile 271,00 TL.nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışı- ../... - 2 - 2012/5836 2012/11491 lıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Davacı taraf, sigortalısı ile aralarındaki kasko poliçesinde yer alan muafiyet kaydı ve sigortalı aracın kendilerine bırakılması nedeniyle elde ettikleri sovtaj bedelini düşerek sigortalısına hasar bedeli ödediğini bildirmiş; talep ettiği tazminat tutarını da anılan indirimlerden sonra saptanan 22.553,00 TL. olarak dava konusu etmiştir. Davacı ile sigortalısı arasında imzalı kasko poliçesinin "onarılmış pert araç klozu" başlıklı maddesinde "sigortalanan aracın, poliçe tanziminden önce pert kaydı olduğu saptandığı takdirde toplam sigorta bedelinin % 25'i oranında muafiyet uygulanır" düzenlemesine yer verilmiş; 23.09.2012/2013 vadeli kasko poliçesinde aracın sigorta bedeli de 99.788,00 TL. olarak belirlenmiştir....
Davacıların yakını olan sürücünün idaresindeki aracın kasko poliçesinin de davalı tarafından düzenlendiği, kasko poliçesi ile ihtiyari mali sorumluluk teminatı da verildiği, bu itibarla davacıların destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi zararlarının bu teminattan karşılanmasının gerekeceği düşünülebilir ise de; dava dilekçesinde ve davacı vekilinin son celsedeki beyanında, kasko poliçesi kapsamındaki taleplerinin 10.000,00 TL. olduğu ve bu bedelin tüm davacılar için talep edildiğinin bildirilmiş olması karşısında; davacıların, kasko kapsamındaki ihtiyari mali sorumluluk teminatına ilişkin bir taleplerinin bulunmadığı da açıktır....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Davalının aracı için yapmış olduğu kasko poliçesinin kendisini ve aracını güvence altına almaya yönelik olduğu, zarar meydana geldiğinde kasko poliçesi kapsamında sigorta şirketinden zararını gidermeye yöneliktir. Davacının manevi tazminat davası açacağından bahisle davalıyı kasko poliçesini vermeye mahkeme yoluyla zorlamasında hukuki yarar yoktur....
Davalı ...A.Ş. vekili yetki itirazında bulunmuş, müvekkili şirketin aracılık hizmeti verdiğini kasko sigorta sözleşmesinin tarafı olmadığını, sorumlulukları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 27.529,40 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ...A.Ş. vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta poliçesine göre araç ... İth. İhr. Pet Ür. Nak.Ltd.Şti.ne ait olup bu şirket tarafından kasko sigortasının yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı şirket ise araç sahibi ... Ltd. Şti ile yapılan kira sözleşmesine dayanarak kasko sigorta şirketinden tazminat talep etmiştir....
Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta poliçesine göre araç ... İth. İhr. Pet Ür. Nak.Ltd.Şti.ne ait olup bu şirket tarafından kasko sigortasının yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı şirket ise araç sahibi ... Ltd. Şti ile yapılan kira sözleşmesine dayanarak kasko sigorta şirketinden tazminat talep etmiştir....
Bu durumda mahkemece aynı bilirkişiden hasar bedeline ilişkin davacının gerçek zararını tespit eden, davalının itirazlarını da karşılayan denetime elverişli ek rapor alınması, sonra gerektiğinde alanında uzman bir bilirkişiden yeni rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 3-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait araç kasko sigorta sözleşmesi ile güvence altına alınmıştır. Davacı tarafından kaza nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli ile değer kaybı talep edilmiştir. Kasko sigorta sözleşmesi bir mal sigortası türü olup, rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortalı malda meydana gelen gerçek zararın ödenmesini kapsar. Bu nedenle araçta meydana gelen hasar dışında, hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı sigorta poliçesinde açıkça güvence altına alınmadıkça kasko sigorta teminatı dışındadır....
bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde, Kasko Sigortası Genel Şartları A.4.11. maddesi uyarınca, araç anahtarının ele geçirilmesi suretiyle yapılan hırsızlığın ancak ek sözleşme ile teminata dahil edilebileceğini, poliçede böyle bir teminat bulunmadığını, kullanım tarzı hususi olarak belirtilen aracın kiralık olarak kullanıldığını ve tazminat miktarının fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, Kasko Sigortası Genel Şartları A.4.11. maddesi uyarınca, araç anahtarının ele geçirilmesi suretiyle yapılan hırsızlık neticesinde oluşan hasarın ek sözleşme ile teminat altına alınabileceği; ancak, poliçede böyle bir teminat bulunmadığından hasarın kapsam dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Dosya kapsamındaki belgelerden kazaya karışan kusurlu aracın hem zmms sigortasının (... poliçe no) hem de kasko sigortasının (... poliçe no) davalı ... şirketince yapıldığı ancak tüm ihtarlara rağmen kasko sigorta poliçesinin sunulmadığı görülmektedir. Davacının iddiası davalı ... şirketinin bu kasko poliçesi ile manevi tazminat sorumluluğunun da olduğu yönündedir. Bu kapsamda kanunen elinde bulundurması gerekli olan bir belge olmakla davalı ... şirketinden kasko sigorta poliçesi istenmiş ancak sunulmadığından davalının poliçe kapsamında ilişkin iddiasını ispat ettiği var sayılmıştır. Davada talep maluliyetten dolayı maddi ve manevi tazminat talebidir. Davacının kaza sonucu %10 malul kaldığı anlaşılmakla aktüer bilirkişi tarafından SGK ödemeleri de düşülerek yapılan ve hüküm kurmaya elverişli görülen hesaplamaya göre maddi zararın ispatlandığı kanaatine varılmıştır....
