"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın, davalı ... şirketine kasko sigortası yapıldığını, 31/03/2013 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeyken trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirketince sürücünün alkollu olması nedeniyle tazminat taleplerinin reddedildiğini müvekkili şirkete ait aracın sovtaj değeri düşülmeksizin kasko sigorta bedeli olan 81.200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, talep edilen hasar tazminatının kasko sigorta poliçesi teminat kapsamı dışında kaldığını belirterek hakkız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın camında davalının attığı bira şişesi ile hasar oluştuğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 1.186.00.YTL.tazminatın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece araç maliki Finike Sulh Ceza Mahkemesinde şikayetinden vazgeçtiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta oliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigortalı araç maliki ... olup, Finike Sulh Ceza Mahkemesinde şikayetinden vazgeçen oğlu ...'dur....
Kasko sigortası nedeniyle maddi tazminat talebinin dayanağı ise, sigorta ettiren ve sigortacının tarafı olduğu sözleşmedir. KTK'nın 109- (2) madde hükmünde, davanın cezayı gerektiren bir eylemden doğması ve Ceza Kanununun bu eylem için daha uzun bir dava zamanaşımı süresi öngörmüş bulunması halinde, bu sürenin, maddi tazminat talepleri için de geçerli olacağı hüküm altına alınmıştır. Bu madde hükmünde geçen "maddi tazminat talepleri" kavramı ile kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan araç hasarına ilişkin davadaki istemin (maddi tazminatın) ilişkilendirilmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ve ihtiyari mali sorumluluk teminatı da veren kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan müvekkiline ait aracın, karıştığı trafik kazasında hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın müvekkiline ait araçtaki ve diğer araçtaki hasar bedelini ödemediğini belirterek, müvekkilince diğer araç kasko sigortasına ödenen 5.000.00 YTL tazminat ile davacı aracında meydana gelen 2.100.00 YTL hasar bedeli toplamı olan 7.100.00 YTL’nin ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, araç bedelinin kasko şirketinden tahsil edildiğini, müvekkili şirketten tazminat taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, talep, cevap, tanık beyanları, teknik rapor, gelen yanıtlar ve tüm dosya kapsamıyla değerlendirildiğinde; yoksun kalınan kar açısından tazminat şartları mevcut olmakla beraber, diğer maddi ve manevi tazminat şartlarının mevcut olmadığının kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı davacının sürücüsü olduğu araçla yaptığı tek taraflı kaza sonucu yaralanması sebebiyle uğradığı zararlar için fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00.-TL maddi tazminat ile 5.000,00.-TL hukuksal koruma teminatı olmak üzere toplam 10.000,00.-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
in maddi tazminat davasının reddine, davacı ...'in manevi tazminat davasının reddine, davacı ...'in maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 500,00TL'nin sigorta şirketi yönünden dava, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davacı ...'in davalı ... sigortaya yönelik manevi tazminat davasının reddine, diğer davalılara yönelik manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.000,00TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Genel Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabına göre 19/08/2013 tarihinde davacının belirtmiş olduğu adresinde iadeli taahhütlü olarak tesliminin gerçekleştiği, davacının mektupta belirtilen 10 günlük süre içerisinde ilk taksiti yatırmadığından davalı ... şirketince kasko ... poliçesinin kaza tarihinden önce iptaline karar verildiği, davacı tarafından primlerin süresinde ödendiğine ya da kasko poliçesinin davalı tarafça yapılan feshin yerinde olmadığına yönelik dosyaya herhangi bir bilgi belge sunulamadığı, hasarın da davacı tarafından ispatlanamadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine dair karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasardan dolayı kasko poliçesine dayalı tazminat talebine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu 1434/1,2 maddesi hükmü “1431. maddeye uygun olarak istenilen ... primini ödemeyen ... ettiren mütemerrit olur....
Davacıya ait çekici ve römork kasko sigorta sözleşmesi ile güvence altına alınmıştır. Davacı tarafından aracın kaza sonrasında kullanılamamasından kaynaklanan zararın giderilmesi ile araçta oluşan değer kaybı talep edilmiştir. Kasko sigorta sözleşmesi bir mal sigortası türü olup, rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortalı malda meydana gelen gerçek zararın ödenmesini kapsar. Bu nedenle araçta meydana gelen hasar dışında, ticari aracın kullanılamamasından doğan zarar ve hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı sigorta poliçesinde açıkça güvence altına alınmadıkça kasko sigorta teminatı dışındadır. Mahkemece anılan husus gözardı edilerek aracın kullanılamamasından doğan zarar ve değer kaybına hükmedilmesi doğru olmamıştır....
Davalı vekili, aracın çalındığı saat ile yanma saati arasında 7 dakika olduğunu ancak çalındığı yer ile yandığı yer arasındaki mesafenin uzun olması nedeniyle doğru ihbar yükümlülüğünün yeine getirilmediğini, hasarın kasko sigorta teminatı kapsamında olmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 45.000 TL. azminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıldan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir TTK.nun 1282 nci maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı yasanın 1281 nci maddesine göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın da sigortacı tarafından kanıtlanması gerekir....
