WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kaza sırasında sürücünün tespit edilemediğini araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, hasarın kasko sigorta teminatı dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir TTK.nun 1282.nci maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı yasanın 1281 nci maddesine göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın da sigortacı tarafından kanıtlanması gerekir....

    Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kasko sigorta poliçesi başlığında yedi yıldızlı hususi kasko poliçesi ibaresinin bulunduğunu, poliçede anahtarla çalınma anahtar kaybı gibi başlıkların bulunduğu ancak karşılığında teminat belirtilmediği böyle bir teminatın bulunmadığına dair sigortalının bilgilendirilmediği, davalının sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 68.643,60 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.4.11. maddesi gereğince, araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması ve çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarlar teminat haricidir....

      Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kasko sigorta poliçesi başlığında yedi yıldızlı hususi kasko poliçesi ibaresinin bulunduğunu, poliçede anahtarla çalınma anahtar kaybı gibi başlıkların bulunduğu ancak karşılığında teminat belirtilmediği böyle bir teminatın bulunmadığına dair sigortalının bilgilendirilmediği, davalının sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 68.643,60 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.4.11. maddesi gereğince, araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması ve çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarlar teminat haricidir....

        Taraflar arasında düzenlenen Kasko Sigorta Poliçesi'nde davacı aracı hususi oto olarak sigortalanmış ve poliçenin özel şartlarında özel not olarak “Sigorta poliçesinde, sigortalı araç bilgileri bölümünde belirtilmiş bulunan aracın hiçbir şekilde taksi, dolmuş, uzun süreli kiralama/kiralık araç (rent a car) ve sürücü kursu aracı olarak kullanılmadığı beyan ve kabul edilmiştir. Aksi tespit edildiğinde, sigortalı aracın hasar hadisesinde hususi amaçlı kullanıldığı beyan edilse dahi tazminat ödenmez.” şartı belirtilmiş ise de, Kasko Sigortası Genel Şartlarında özel aracın, sigortacının bilgisi dışında ticari (kiralık) olarak kullanılması teminat dışı bir hal olarak düzenlenmemiştir. Söz konusu madde sigorta primini yükseltmeyi amaçlamaktadır. Zira aracın kiraya verilmesi rizikonun gerçekleşme ihtimalini yükselten bir davranış olup doğrudan rizikonun gerçekleşmesine sebebiyet verecek bir davranış tarzı değildir....

          tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan kasko sigorta sözleşmesine dayanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu kaza 13.03.2011 tarihinde gerçekleşmiş, davacının sigortalısı dava dışı Menderes Demir'e davalı aracın trafik sigortacısı tarafından 25.05.2011 tarihinde 20.000 TL tazminat bedeli ödenmiştir. Buna rağmen dava dışı kasko sigortalısı kendi kasko sigortacısından da 24.08.2011 ve 19.10.2011 tarihlerinde ödeme alıp davacı kasko sigortacısı aleyhine sebepsiz zenginleşmiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir....

            Davalı vekili cevap dilekçesinde, iddia edilen kusur oranının doğru olmadığını, davacının kasko sigortalı araç için ödediği hasar bedelinin fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusuru bulunmadığından, istirdat ve rücuen tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik ve kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan istirdat-rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında; kırmızı ışık ihlali yapan sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu belirlenmiştir....

              Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına, davanın açıldığı tarih itibariyle hasar tazminat davası olduğu ve talep edilen alacağın likit olmadığı belirtilerek, ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; ... inkar tazminatı talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko ... poliçesinden kaynaklanan tazminat alacağına dayalı itirazın iptali ve ... inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, her ne kadar alacağın likit olmadığı belirtilerek, ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ise de; davacı ... ile ... ... A.Ş....

                Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, kasko sigorta sözleşmelerinden doğan tazminat taleplerinde uzamış zamanaşımının uygulanamayacağının belirtilmesine rağmen mahkemece hüküm tesisinde dikkate alınmadığını, müvekkilinin ödemesine hükmedilen tutarın söz konusu kasko poliçesindeki teminat altına alınan tutarı aştığını, davacının kasko genel şartlarında belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....

                Ancak ZMSS Genel Şartları A.3.b. maddesinde de işleten tarafından ileri Sürülecek tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğu belirlenmiştir. Somut olayda, davacı kasko sigortasına sigortalı... plakalı araç ile davalı ZMSS sigortasına sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve davacı kasko sigortası, sigortalısına hasar bedelini ödeyerek bu kasko rücu davasını açmıştır. Ancak her iki aracın da malik-işleteni ... Yapı Malz. Ltd. Şti'dir. Bir başka deyişle dava dışı malik-işleten ... Yapı Malz. Ltd. Şti ... plakalı aracını ...'ye kasko sigorta poliçesi ile ... plakalı zarar veren aracını ise ... Sigorta A.Ş'ye ZMSS poliçesi ile sigorta yaptırmıştır....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/914 Esas KARAR NO : 2023/203 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait -----plakalı araç ile davalı ----- tarafından kaskolanmış ----- plakalı araç 19.07.202 tarihinde maddi zararlı trafik kazasına karıştığını,----- plakalı araçta oluşan hasar bedeli 52.537,17-TL olduğunu, davalı kasko şirketinin bu bedelin 43.000-TL'sini müvekkilinin trafik sigortasından rücuen almış olup geri kalan 9.537,17- TL yi müvekkilinin %100 kusurlu olduğundan bahisle 24.08.2021 tarihli yazısına istinaden icra baskısı ve tehditi altında müvekkilinden tahsilat yapmak istediğini, müvekkilinin pazarlığı neticesinde 7500-TL yi müvekkilden davalı kasko şirketi ödeme aldığını, müvekkilinden %100 kusuru nedeni ile alınmış olan ödemenin...

                    UYAP Entegrasyonu