"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 1.10.2013 Salı günü davacı .... Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. ... geldi. Davalı .... Sigorta A.Ş tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı tarafa kasko sigortalı olduğunu ve kaza sonucu hasarlandığını açıklayıp,24.000 TL araç kasko bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Davacı, ... plakalı aracın davalı tarafından KASKO sigortası ile sigortalandığını, aracın çalınması nedeniyle davalıya araç bedelinin ödenmesi için başvurulduğunu, ancak davalının sigorta sözleşmesine aykırı olarak talebini reddettiğini iddia ederek araç bedelinin ve kar kaybının tahsilini istemiş, davalı ise soruşturma dosyasının henüz sonuçlanmadığını bu nedenle tazminat ödeme yükümlülüğünün doğmadığını savunarak davanın reddini stemiştir. 13/04/2017 tanzim tarihli, 12/04/2017-12/04/2018 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile davacıya ait ... plakalı aracın sigortalandığı, sigorta poliçesi ile aracın çalınmasının da teminat altına alıdığı ve rizikonun gerçekleşmesi halinde araç rayiç bedelinin ödeneceğinin hüküm altına alındığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf, tazminat ödeme yükümlülüğünün doğması için hırsızlık olayı nedeniyle yürütülen soruşturma dosyasının sonuçlanmasının gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.3.3.4.2....
Davalı vekili; sigorta şirketinin kasko sigortasından doğan sorumluluğunun gerçek zararla sınırlı olduğu, kasko sigortası genel şartlarının B 3.3.1.1 maddesine göre sigorta tazminatının hesabında sigortalı menfaatlerin rizikonun gerçekleşmesi anındaki tazmin kıymetlerinin esas alınacağının belirtildiği, kasko poliçesinin ayrılmaz bir parçası olan kasko sigortası genel şartları uyarınca müvekkil şirketin sorumluluğunun ancak gerçek zarar ve zararın meydana geldiği zamandaki değeri ile sınırlı olduğu, bu nedenle davacının fahiş miktardaki tazminat taleplerine itiraz ettiklerini, kazadan sonra pert olan sigortalı aracın sovtaj miktarının hesaplanarak tespit edilecek olan gerçek zarardan düşülmesi gerektiğini, ihbarda bulunulmadan dava ikame edilmesi halinde sigorta şirketi bakımından dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep olunmuştur....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın yanması nedeniyle kasko bedeli olan 115.000Eoro'nun olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında tüm alacak ve haklarının temlik alan ...'a devretmiştir. Davalı ... vekili, aracın harici bir etki olmadan, imalat hatası neticesi yandığından rizikonun teminat dışı olduğunu, üretici firmanın sorumluluğu bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; poliçe peşinatı ödenmediğinden kasko teminatının başlamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... arasında 19.7.2007 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın sigortalanmasına dair kasko sigorta sözleşmesi düzenlenmiş ve aynı gün poliçe primlerinin ödenmesi için “kredi kartı ile prim ödeme talimatı” verilmiştir. 25.10.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu araç hasarlanmış, davalı ... de poliçe peşinat ve ../... -2- 2011/12955 2012/10750 taksitlerinin ödenmediği gerekçesi ile ödeme yapmamıştır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.904,00 TL alacağın 13/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait araç kasko sigorta sözleşmesi ile güvence altına alınmıştır. Davacı tarafından kaza nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli ile değer kaybı talep edilmiştir. Kasko sigorta sözleşmesi bir mal sigortası türü olup, rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortalı malda meydana gelen gerçek zararın ödenmesini kapsar....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK. 1282. maddesi uyarınca sigortacı, geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı Yasanın 1281. maddesi Hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde ise bu oluş şeklinin Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5 maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması gerekmektedir. Kasko sigortasının kapsamı, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.1. maddesinde etraflıca düzenlenmiş, A.1.c maddesinde aracın yanması ayrı bir bent halinde ve yanmanın nedenine ilişkin bir koşul öngörülmeden, 1.bentteki koşullardan bağımsız olarak teminat kapsamında olduğu düzenlenmiştir....
Taraflar arasında düzenlenen 11.7.2005/2006 vadeli kasko poliçesinin 3.sayfasında belirtilen 500.-YTL muafiyetle ilgili maddenin "her bir hasar" halinde uygulanması gerekmekte olup, aracın çalınması halinde uygulanamayacağından hükme esas alınan bilirkişi raporunda tesbit edilen 27.000.-YTL piyasa rayiç bedeline hükmedilmesi gerekirken 500.-YTL'nin mahsubu ile 26.500.-YTL'ye hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 3- Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.1.maddesine göre sigortacı, hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp hasar ve tazminat miktarını tesbit edip sigortalıya bildirmek zorundadır....
A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan, davacı ... Tur. Taş. İnş. Ltd. Şti. (yüklenici) ile davalı ... – ... ... İnş. Müş. Teknik Hiz. ... San. ve Tic. A.Ş. (İdare) arasında imzalanan Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alım İşi Sözleşmesinin eki Teknik Şartname’nin VI. maddesinin b) bendinde, “Yüklenici, kiraladığı araçların tam kasko sigortasını (kaza, şoför hatasına bakılmaksızın hırsızlık, yangın, tabii afetler, terör, sabotaj, halk hareketleri v.b.) çok kullanıcıyı kapsayacak şekilde yaptırmak zorundadır. Bunların eksikliğinden doğacak her türlü ceza ve yaptırımdan yüklenici sorumludur. Kasko harici veya kasko sigortası teminatı üzerinde ... veya personelinin bir ödeme yapması halinde, bu miktarlar yüklenicinin hak edişinden kesilir. ” hükmü yer almaktadır....
