Kasko sigortasının kapsamı, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.1.maddesinde etraflıca düzenlenmiştir....
Davalı vekili, kaza ile hasarın uyuşmadığını, davacı aracının daha önce meydana gelen kazada ağır hasar görmesi nedeniyle kasko sigorta şirketi tarafından porttotal olarak değerlendirildiğini, davacı tarafından hasarlı olarak satın alındığını, tamir edilmeden kasko sigortası yapıldığını, davacının doğru beyan yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 4.355,23 TL. tazminatın 22.3.2005 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözlşemesinden kaynaklnanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 1.10.2013 Salı günü davacı .... Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. ... geldi. Davalı .... Sigorta A.Ş tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı tarafa kasko sigortalı olduğunu ve kaza sonucu hasarlandığını açıklayıp,24.000 TL araç kasko bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, tarafların 30.000 YTL tazminat ödenmesi konusunda anlaştıklarına dair davacının beyanı bulunduğu ve bunun davalı açısından kazanılmış hak oluşturduğu benimsenerek, davanın kısmen kabulü ile 4.000 YTL tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2.Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Bir mal sigortası türü olan kasko sigortasında sigortacı, sigorta ettirenin gerçek zararını karşılamakla yükümlüdür. Kasko Sigortası Genel Şartlarına göre tazminat belirlenirken, sigorta konusu menfaatin rizikonun gerçekleşmesi anındaki gerçek tazmin değeri esas alınmalıdır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 8.000,48 TL'nin davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı, davacıya ait aracın kasko sigorta şirketidir. Davanın, davacı sigortalı tarafından kasko sigorta şirketine karşı açtığı tazminat davası olması ve 6502 sayılı Tüketici Yasasının yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra 16.09.2014 tarihinde açılmış olmasına göre mahkemece Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek davanın HMK'nın 114/c maddesi gereğince görevsizlik nedeni ile HMK'nın 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kasko sigortası nedeniyle tazminat ödeyen kasko şirketinin zarar sorumlusuna karşı rücu istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 06.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili; sigorta şirketinin kasko sigortasından doğan sorumluluğunun gerçek zararla sınırlı olduğu, kasko sigortası genel şartlarının B 3.3.1.1 maddesine göre sigorta tazminatının hesabında sigortalı menfaatlerin rizikonun gerçekleşmesi anındaki tazmin kıymetlerinin esas alınacağının belirtildiği, kasko poliçesinin ayrılmaz bir parçası olan kasko sigortası genel şartları uyarınca müvekkil şirketin sorumluluğunun ancak gerçek zarar ve zararın meydana geldiği zamandaki değeri ile sınırlı olduğu, bu nedenle davacının fahiş miktardaki tazminat taleplerine itiraz ettiklerini, kazadan sonra pert olan sigortalı aracın sovtaj miktarının hesaplanarak tespit edilecek olan gerçek zarardan düşülmesi gerektiğini, ihbarda bulunulmadan dava ikame edilmesi halinde sigorta şirketi bakımından dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın yanması nedeniyle kasko bedeli olan 115.000Eoro'nun olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında tüm alacak ve haklarının temlik alan ...'a devretmiştir. Davalı ... vekili, aracın harici bir etki olmadan, imalat hatası neticesi yandığından rizikonun teminat dışı olduğunu, üretici firmanın sorumluluğu bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; poliçe peşinatı ödenmediğinden kasko teminatının başlamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... arasında 19.7.2007 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın sigortalanmasına dair kasko sigorta sözleşmesi düzenlenmiş ve aynı gün poliçe primlerinin ödenmesi için “kredi kartı ile prim ödeme talimatı” verilmiştir. 25.10.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu araç hasarlanmış, davalı ... de poliçe peşinat ve ../... -2- 2011/12955 2012/10750 taksitlerinin ödenmediği gerekçesi ile ödeme yapmamıştır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.904,00 TL alacağın 13/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait araç kasko sigorta sözleşmesi ile güvence altına alınmıştır. Davacı tarafından kaza nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli ile değer kaybı talep edilmiştir. Kasko sigorta sözleşmesi bir mal sigortası türü olup, rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortalı malda meydana gelen gerçek zararın ödenmesini kapsar....
