-2- 2009/6037 2009/7376 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araç kaza sonrasında pert olmuştur. Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.1.2. maddesine göre, aracın tam hasara uğraması halinden ödenmesi gereken tazminat, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere, hasar anındaki sigorta değeridir. Aracın hasarlı halde davacıda kaldığının anlaşılmasına göre, davacıya ödenecek tazminat, aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayicinden sovtaj değerinin indirilmesi sonucunda bulunacak tutardır....

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 23.000,00 TL.nın 12.6.2010 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, Kasko Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının Hasar ve Tazminatın Sonuçları başlıklı B.4. Maddesinin 4.1. bendinde (B.4.4.1) “Rizikonun gerçekleşmesi ile tam hasar meydana geldiği takdirde sigorta teminatı sona erer...Kısmi hasar halinde sigorta bedeli, rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren, ödenen tazminat tutarı kadar eksilir.” hükmüne yer verilmiştir....

Sigorta ettiren, sigortalı ve tazminat ödenmesini sağlamak amacıyla bunların hukuken fiillerinden sorumlu oldukları kişiler, rizikonun gerçekleşmesine kasten sebep oldukları takdirde, sigortacı tazminat borcundan kurtulur ve aldığı primleri geri vermez" düzenlemesini benimsemiş ve sigortalı ya da eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin ihmallerinden doğan zararların da sigorta teminatı kapsamında kaldığını kabul etmiştir. Kasko sigortaları bakımından sigorta teminatı kapsamı dışında kalan haller, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın A.5. Maddesinde sayılarak belirlenmiş bulunmaktadır. KSGŞ'nın A.5.8....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu pertotal olduğunu belirterek kasko sigortasınca karşılanmayan yeni araç alımı için ödenen ek bedel, trafik sigortası prim ücreti, motorlu taşıtlar vergisi ve ihtarname gideri olarak toplam 5.500.00 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, kasko sigortasınca 32.000.00 TL ödenerek davacının tüm zararının karşılandığını, hasara ilişkin talep ve dava hakkının kasko sigorta şirketine geçtiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 01.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren Kasko Genel Şartlar A.5.10.maddesi “Zorunlu haler(tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeni ile uzaklaşma vb) hariç olmak üzere bu maddenin 5.4 ve 5.5 nolu bentlerindeki ihlaller nedeni ile sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden ayrılması” teminat dışı hal olarak düzenlenmiştir. Somut olayda davacı vekili araç sürücüsünün korku ve panikle olay yerinden ayrılmak zorunda kaldığını ileri sürmüştür. Davacı tarafça araç sürücüsünün olay yerini zaruretten terk ettiği geçerli deliller ile ispat edilememiş- tir. Buna göre mahkemece Kasko Genel Şartlar A.5.10. maddesi uyarınca talebin teminat dışında kaldığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olmayıp, kasko sigortası hasar bedelinin tazminine ilişkin olmakla hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalı tarafça olayın teminat dışında kaldığı gerekçesiyle tazminat ödenmediğini açıklayarak, 7.726,00 YTL sigorta tazminatının, olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre meydana gelen hasar kasko sigorta teminatı dışında kaldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın rent a car niteliğiyle kullanılacak şekilde kasko sigorta poliçesiyle davalı tarafından sigortalandığını, buna göre prim tahsil edildiğini, aracın şahıs şirketi olan men-taş rent a car adlı araç kiralama şirketi aracılığı ile dava dışı şahsa 10 günlüğüne kiralandığını, süresi dolmasına rağmen aracın geri getirilmeyerek çalındığını, davalıya başvurulmasına rağmen tazminat ödenmediğini, dava dışı kişinin eyleminin emniyeti suistimal olarak nitelendirildiğini, oysa ki suçun hırsızlık niteliğinde olduğunu, suç duyurusunda bulunulduğunu, ceza dosyasının derdest olduğunu beyanla, araç kasko bedeli olan 87.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek reeskont...

(Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesinin 2020/276 Esas, 2020/560 Karar sayılı ilamı) Dava konusu uyuşmazlık kasko sigortasından kaynaklandığından bu kapsamda mahkememiz görevli kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortası yapılan davacıya ait araçta meydana gelen trafik kazası nedeniyle pert total bedelinin tam ödenmesine ilişkin tazminat davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı, kasko poliçesi, ekspertiz raporu ile birlikte toplanan tüm deliller ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; sigortacılık Hesap Bilirkişi ...'ın alınan raporlarına göre, davalı ......

Mahkememizce alınan 08.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı tarafından davacı emrine keşide edilen 14.04.2016-14.04.2017 vade tarihli ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesindeki İMM Kombine teminat limitinin 50.000-TL olarak belirlendiği ve manevi tazminat taleplerinin de manevi tazminat klozu ile 50.000-TL'ye kadar teminat altına alındığı, Samsun 2....