Şti. aracılığı ile diğer davalı ....’ye kasko sigortası ile sigortalanmış aracın tek taraflı kaza sonucu hasarlanarak pert olduğunu, hasar bedelinin kasko poliçesi ilk taksidinin hasar tarihinde ödenmediği gerekçesiyle ödenmekten kaçınıldığını belirterek 13.650,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 15.03.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de kazalı halde bekletilen araç için ödenen motorlu taşıtlar vergisi ve zorunlu trafik sigortası primi toplamı 765,00 TL’nin ıslah dilekçesinin davalılara tebliği tarihinde itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemiştir. Davalı ... AŞ. vekili, hasar tarihinden önce kasko sigorta poliçesinin peşinatının ödenmemesi nedeniyle kasko sigortasının yürürlüğe girmediğini belirtip hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... Sigorta Acenteliği Ltd. Şti. ve ......
Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak açılan trafik kazasından kaynaklanan hasar ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi, davacıya ait aracın kasko sigortacısı olup Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları A.1.maddesinde belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. Davacı vekili hasar bedeli ve kazanç kaybı zararının davalıdan da tahsilini istemiştir. Davacının kazanç kaybına ilişkin tazminat talebi, Kasko Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca kasko sigortası teminat kapsamında bulunmamaktadır. Bu husus ve davacının taleplerine ilişkin özel kloz olup olmadığı değerlendirilmeden yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması davalı .... yönünden bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de kazanç kaybı hesaplama yöntemi ve kazanca ilişkin araştırma da eksik yapılmıştır. .......
Davalı şirket vekili, kasko sigortalı aracın dava dışı sürücüye kiralandığını, zararın bu esnada oluştuğunu, sigorta poliçesi kapsamında müvekkilinin tazminat yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 1-)Sigorta Hukuku 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı yasanın 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, 5. maddesinin 2. fıkrasında ise, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın, salt alkolün etkisi altında meydana gelmediği ve hasarın teminat kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne, 4.823.57 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın B.3.1. maddesine göre sigortacı, hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp, hasar ve tazminat miktarını tespit edip sigortalıya bildirmek zorundadır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, hasar bedeli, değer kaybı ve araç kiralama ücreti olarak toplam 6.500.00 TL’nın tahsilini istemiş, ancak hangi tazminat kalemleri için ne miktar talep ettiği açıkça belirtilmemiştir. Davalı ... vekili, davacı aracındaki hasarın kendi kasko sigortacısı Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından karşılandığını savunmuştur. Bu durumda mahkemece, davacı vekilinden talep ettiği tazminat kalemleri açıklattırılarak, araç hasarına ilişkin zararın kasko sigortasınca karaşılanıp karışlanmadığının araştırılması, değer kaybı ve araç kiralama ücreti konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 23.000,00 TL.nın 12.6.2010 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, Kasko Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının Hasar ve Tazminatın Sonuçları başlıklı B.4. Maddesinin 4.1. bendinde (B.4.4.1) “Rizikonun gerçekleşmesi ile tam hasar meydana geldiği takdirde sigorta teminatı sona erer...Kısmi hasar halinde sigorta bedeli, rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren, ödenen tazminat tutarı kadar eksilir.” hükmüne yer verilmiştir....
-2- 2009/6037 2009/7376 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araç kaza sonrasında pert olmuştur. Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.1.2. maddesine göre, aracın tam hasara uğraması halinden ödenmesi gereken tazminat, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere, hasar anındaki sigorta değeridir. Aracın hasarlı halde davacıda kaldığının anlaşılmasına göre, davacıya ödenecek tazminat, aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayicinden sovtaj değerinin indirilmesi sonucunda bulunacak tutardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı ...Ş.'ye kasko sigortalı aracın diğer davalı ... idaresinde iken gerçekleşen kazada hasarlandığını açıklayıp 10.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ...Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalıya ihbarda bulunduklarını ancak hasarın teminat dışında kaldığı gerekçesiyle tazminat ödenmediğini açıklayarak, 9.880,00 YTL sigorta tazminatının 7.5.2006 ihbar tarihi itibariyle avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Mahkememizce alınan 08.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı tarafından davacı emrine keşide edilen 14.04.2016-14.04.2017 vade tarihli ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesindeki İMM Kombine teminat limitinin 50.000-TL olarak belirlendiği ve manevi tazminat taleplerinin de manevi tazminat klozu ile 50.000-TL'ye kadar teminat altına alındığı, Samsun 2....
