(Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesinin 2020/276 Esas, 2020/560 Karar sayılı ilamı) Dava konusu uyuşmazlık kasko sigortasından kaynaklandığından bu kapsamda mahkememiz görevli kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortası yapılan davacıya ait araçta meydana gelen trafik kazası nedeniyle pert total bedelinin tam ödenmesine ilişkin tazminat davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı, kasko poliçesi, ekspertiz raporu ile birlikte toplanan tüm deliller ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; sigortacılık Hesap Bilirkişi ...'ın alınan raporlarına göre, davalı ......
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 01.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren Kasko Genel Şartlar A.5.10.maddesi “Zorunlu haler(tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeni ile uzaklaşma vb) hariç olmak üzere bu maddenin 5.4 ve 5.5 nolu bentlerindeki ihlaller nedeni ile sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden ayrılması” teminat dışı hal olarak düzenlenmiştir. Somut olayda davacı vekili araç sürücüsünün korku ve panikle olay yerinden ayrılmak zorunda kaldığını ileri sürmüştür. Davacı tarafça araç sürücüsünün olay yerini zaruretten terk ettiği geçerli deliller ile ispat edilememiş- tir. Buna göre mahkemece Kasko Genel Şartlar A.5.10. maddesi uyarınca talebin teminat dışında kaldığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu pertotal olduğunu belirterek kasko sigortasınca karşılanmayan yeni araç alımı için ödenen ek bedel, trafik sigortası prim ücreti, motorlu taşıtlar vergisi ve ihtarname gideri olarak toplam 5.500.00 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, kasko sigortasınca 32.000.00 TL ödenerek davacının tüm zararının karşılandığını, hasara ilişkin talep ve dava hakkının kasko sigorta şirketine geçtiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2019/7121 E sayılı dosyasına konu edildiğini ve asıl alacak olarak teminat limiti tutarınca sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, kişinin uğramış olduğu zarar sebebiyle ödenecek olan tazminat tutarının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta teminatını aşması durumunda, ZMMS hadleri üzerinde kalan kısım için Kasko Sigortası poliçesinde yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet teminatına başvurulabildiğini, dolayısıyla ...plakalı aracın kasko sigortacısı olan davalı......
İcra Müdürlüğünün 2019/7121 E sayılı dosyasına konu edildiğini ve asıl alacak olarak teminat limiti tutarınca sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, kişinin uğramış olduğu zarar sebebiyle ödenecek olan tazminat tutarının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta teminatını aşması durumunda, ZMMS hadleri üzerinde kalan kısım için Kasko Sigortası poliçesinde yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet teminatına başvurulabildiğini, dolayısıyla ...plakalı aracın kasko sigortacısı olan davalı......
davacının tazminat talep edemeyeceğini, hususları tespit ve rapor edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın rent a car niteliğiyle kullanılacak şekilde kasko sigorta poliçesiyle davalı tarafından sigortalandığını, buna göre prim tahsil edildiğini, aracın şahıs şirketi olan men-taş rent a car adlı araç kiralama şirketi aracılığı ile dava dışı şahsa 10 günlüğüne kiralandığını, süresi dolmasına rağmen aracın geri getirilmeyerek çalındığını, davalıya başvurulmasına rağmen tazminat ödenmediğini, dava dışı kişinin eyleminin emniyeti suistimal olarak nitelendirildiğini, oysa ki suçun hırsızlık niteliğinde olduğunu, suç duyurusunda bulunulduğunu, ceza dosyasının derdest olduğunu beyanla, araç kasko bedeli olan 87.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek reeskont...
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalı tarafça olayın teminat dışında kaldığı gerekçesiyle tazminat ödenmediğini açıklayarak, 7.726,00 YTL sigorta tazminatının, olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre meydana gelen hasar kasko sigorta teminatı dışında kaldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/10/2014 NUMARASI : 2013/239-2014/240 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 07.03.2004 tarihinde davalı A.. A..'ye kasko sigortalı, müvekkiline ait ...plakalı aracı müvekkilinin Nispet Clup isimli işyerindeki otopark görevlilerine park etmeleri için anahtarıyla birlikte teslim ettiğini, aracın buradan Servet Sabuncu tarafından çalındığını ve kaza yapması sonucu araçta hasar oluştuğunu belirterek 7.500,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, araç hasarının kasko poliçesi teminatı dışında olduğu belirterek davanın istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı, davacıya ait aracın kasko sigorta şirketidir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasanın 73/1. maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" düzenlemesine yer verilmiştir....
