Şti. aracılığı ile diğer davalı ....’ye kasko sigortası ile sigortalanmış aracın tek taraflı kaza sonucu hasarlanarak pert olduğunu, hasar bedelinin kasko poliçesi ilk taksidinin hasar tarihinde ödenmediği gerekçesiyle ödenmekten kaçınıldığını belirterek 13.650,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 15.03.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de kazalı halde bekletilen araç için ödenen motorlu taşıtlar vergisi ve zorunlu trafik sigortası primi toplamı 765,00 TL’nin ıslah dilekçesinin davalılara tebliği tarihinde itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemiştir. Davalı ... AŞ. vekili, hasar tarihinden önce kasko sigorta poliçesinin peşinatının ödenmemesi nedeniyle kasko sigortasının yürürlüğe girmediğini belirtip hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... Sigorta Acenteliği Ltd. Şti. ve ......
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 12.904,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davalılar vekili, müvekkillerinin işleteni ve sürücüsü olduğu aracın kazaya neden olmadığını, sigortalı aracın zarar görmesinde müvekkillerinin sorumlu olmadığını savunmuştur. Kazadan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağına göre, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın kasko sigortalı araca çarpması sonucunda her iki araç da yoldan çıkarak hasar görmüştür....
Dava, kasko sigortası sözleşmesine dayanılarak açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigortasında aslolan amaç zarar bedelinin tamamen karşılanmasıdır. Davalı ... meydana gelen hasar bedelinin tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup, TTK.nun 1283. maddesi hükmü gereğince sigortacı gerçek zararı tazmin ile yükümlüdür. ... tazminatının belirlenmesinde Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.1.maddesi gereğince rizikonun gerçekleşmesi anındaki gerçek tazmin değeri esas alınır....
Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak açılan trafik kazasından kaynaklanan hasar ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi, davacıya ait aracın kasko sigortacısı olup Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları A.1.maddesinde belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. Davacı vekili hasar bedeli ve kazanç kaybı zararının davalıdan da tahsilini istemiştir. Davacının kazanç kaybına ilişkin tazminat talebi, Kasko Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca kasko sigortası teminat kapsamında bulunmamaktadır. Bu husus ve davacının taleplerine ilişkin özel kloz olup olmadığı değerlendirilmeden yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması davalı .... yönünden bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de kazanç kaybı hesaplama yöntemi ve kazanca ilişkin araştırma da eksik yapılmıştır. .......
Davacıya ait araca ilişkin olarak 18.8.2006-18.8.2007 tarihlerinin kapsayan kasko sigorta poliçesinde ulaşım gideri teminatı başlığı altında "özel otomobilin kasko sigorta teminatına dahil bir kaza nedeniyle kısmi hasara uğrarsa makul tamir süresi 4 günü aşması halinde aracın anlaşmalı servise bırakılmasından itibaren sonra azami 6 gün süresi ile sigortalının şehir içi ulaşım masraflarının limit dahilinde tazmin edileceği” hükmü yer almaktadır. Bu itibarla mahkemece, kasko sigorta poliçesinde yazılı Özel Şart değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar vermesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalıya ihbarda bulunduklarını ancak hasarın teminat dışında kaldığı gerekçesiyle tazminat ödenmediğini açıklayarak, 9.880,00 YTL sigorta tazminatının 7.5.2006 ihbar tarihi itibariyle avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı ...Ş.'ye kasko sigortalı aracın diğer davalı ... idaresinde iken gerçekleşen kazada hasarlandığını açıklayıp 10.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ...Ş.'...
Mahkemece TTK 1448. maddesi uyarınca tazminattan indirim yapılması doğru ise de %30 oranında indirim yapılmasının somut olaya uygun olmadığının ve davacının kusuru sebebiyle tazminattan daha düşük oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir. 3-Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, bu davalar 6762 Sayılı TTK’nın 1268. maddesi (6102 Sayılı TTK’nın 1420. maddesi) gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bu düzenleme Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9. maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır. Somut olayda aracın çalınması olayı 27/02/2015 tarihinde gerçekleşmiş olup, dava 20.04.2015 tarihinde kısmi alacak olarak açılmış, fazlaya dair haklar saklı tutularak 40.000,00 TL maddi tazminat talep edilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, hasar bedeli, değer kaybı ve araç kiralama ücreti olarak toplam 6.500.00 TL’nın tahsilini istemiş, ancak hangi tazminat kalemleri için ne miktar talep ettiği açıkça belirtilmemiştir. Davalı ... vekili, davacı aracındaki hasarın kendi kasko sigortacısı Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından karşılandığını savunmuştur. Bu durumda mahkemece, davacı vekilinden talep ettiği tazminat kalemleri açıklattırılarak, araç hasarına ilişkin zararın kasko sigortasınca karaşılanıp karışlanmadığının araştırılması, değer kaybı ve araç kiralama ücreti konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın, salt alkolün etkisi altında meydana gelmediği ve hasarın teminat kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne, 4.823.57 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın B.3.1. maddesine göre sigortacı, hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp, hasar ve tazminat miktarını tespit edip sigortalıya bildirmek zorundadır....
