Davalı vekili, davalının sigorta prim borçlarını yapılan ihtarlara rağmen ödememesi nedeniyle kasko sigorta poliçesinin 02.05.2006 tarihinde feshedildiğini, bu nedenle hasarın teminat dışı olduğunu bildirip, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacının 28.02.2006 günlü kasko sigortası prim borcunu ödememesi nedeniyle sigorta poliçesi feshedilmiş olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık davacı ... ettirenin kasko sigorta poliçesinin son prim taksitini yatırmaması nedeniyle sigorta poliçesinin feshinin geçerli olup – olmadığı, dolayısıyla davalı ... şirketinin riziko nedeniyle sorumluluğunun bulunup, bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....

olmadığı ve bu kısma ilişkin tazminat talebinin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.' şeklinde belirtilmiş olduğunu, İdare mahkemesinin tazminat taleplerine ilişkin vermiş olduğu karar kesin olduğu için istinaf kanun yoluna başvurulamamış olduğunu, Kasko tarafından eksik ödenilen bedele ilişkin tazminat taleplerinin muhatabının kasko şirketi olduğu belirtildiğinden Arabuluculuğa başvurulmuş ve ... arabuluculuk numarası ile ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde taraflar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, davalı şirkete kasko sigortalı aracın kaybolduğunu, Mersin Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.02.2009 tarihi itibari ile aracın çalınmış olduğuna ve aranması gerektiğine dair karar verdiğini, araç kaydına çalıntı şerhi konulmasından 1 ay sonra 03.06.2011 tarihinde Sigorta Acenteliğine başvurarak hasar ihbarında bulunduğunu ve aracının kasko bedelini isteğini, ancak aracın üzerinde tedbir olduğu için kendisine kasko bedelinin ödenemeyeceğinin ileri sürülerek ödeme yapılmadığını, riziko gerçekleştiği anda 12.000,00-TL olan kasko bedelinin araç üzerinde bulunan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına gerek kalmadan ödenmesi gerektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alınmış olan araçta, kaza sırasında vefat etmiş olan davacıların oğlunun muavin olarak görev yaptığını, ancak poliçe ilgilendiğinde ferdi kaza ölüm teminatının yalnızca şoför bakımından ve bir kişi için düzenlendiğini, bununla birlikte Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile ayrıca bazı hususlar teminat altına alınmış ise de ferdi kaza ölüm teminatında davacıların tazminat talebi doğuracak bir düzenleme yapılmadığını, davacıların tazminat talepleri poliçe teminatı kapsamı dışında olduğundan müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu olmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, genişletilmiş kasko sigorta poliçesinde düzenlenen ferdi kaza sigortası teminatına istinaden tazminat talebi ile yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır....

Servisi tarafından, .../.../... tarihinde, davalı ... şirketine yapıldığını, davalı şirketin yapılan kasko müracaatı sonrasında, kazalı sigortalı araç ile ilgili ekspertiz çalışmasına girişildiğini, davalı şirketin yapılan bu kasko müracaatını, müvekkil davacıya gönderdiği 39/12/2016 tarihli yazısıyla reddettiğini, red gerekçesinde, hasar dosyası kapsamındaki tazminat talebinin, yapılan değerlendirme neticesinde beyan uyumsuzluğu olmasının gösterildiği, ancak beyan uyumsuzluğunun neler olduğunun belirtilmediği, davalı şirketin müvekkil davacıya hitaben göndermiş olduğu .../.../... yazım tarihli yazısı ile sigortalı araca ait kasko poliçesinin Kasko Sigortası Genel Şartlarının C3 maddesine istinaden iptal edildiğini bildirdiğini, bu sebeplerle davanın kabulünü, araca ait hasar tazminat miktarlarına, kazanın ve kazanın ihbar tarihi olan .../.../... tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep...

Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak davalı sigortacı hakkında ve haksız fiil nedeniyle araç sürücüsü hakkında maddi tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigortası poliçesi genel şartlarının B.3.3.1.2.1 maddesi hükmü uyarınca "onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar yada taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı talep ettiği takdirde sigortacının malı olur." Sigorta şirketi meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlüğü altında olup sigortalı araç hurdası sigorta ettiren kendisine verilmesini istemedikçe sigortacı uhdesindedir....

nezdinde yaptırılmış olan Genişletilmiş Kasko Poliçesine göre araçta oluşan hasarın şimdilik belirsiz alacak davası olarak 10.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren başlayarak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Usul ekonomisi gereğince davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, davalı Kasko sigorta şirketine karşı, genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların talebinin, genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında açılan maddi tazminat (hasar bedeli) istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı hususunun tartışılması gereklidir. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası sorumluluğundan kaynaklanan davalarda kural olarak mahkememiz görevli ise de, eldeki dava Kasko sigortası nedeni ile açılan maddi tazminat istemine ilişkindir....

Öte yandan, davacı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araç poliçe teminat dönemi içinde çalınmıştır. Uyuşmazlık, sigortalısına ödeme yapan sigorta şirketinin, zarar sorumlusundan rücuan talep edebileceği tazminat tutarının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Halefiyete dayalı olan rücu davası, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Bu nedenle rücu davası aslında bir tazminat davası niteliğindedir. Sigortacı, halef olarak ancak, sigortalısı, zarar sorumlusuna karşı neyi ne miktar talep edebilecek ise, sorumlularından ancak onu isteyebilir. Öncelikle sigortacının sigortalısına ödeyeceği tazminat tutarı belirlenmelidir. Kasko Sigortası Genel Şartları B 3.3.1.4. maddesi gereğince, sigortacı aracın çalınması halinde, çalınma günündeki değerini ödemekle yükümlüdür. Zarar sorumlularına rücu edilebilecek tazminat tutarı da aracın piyasa değeri ile sınırlıdır....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2018/130 ESAS 2019/341KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının trafikte seyir halinde iken karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin davalı kasko sigorta şirketi tarafından ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 13.231,41 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

lik maddi tazminat taleplerinin feragat nedeni ile reddine, davacılar karşı davalıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; davacıların her biri için 5.000,00-TL. olmak üzere toplam 25.000,00-TL. manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/12/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...