"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; 1-... Başsavcılığının 2010/14589 sayılı soruşturma dosyası, 2-... Başsavcılığının 2010/11628 sayılı soruşturma dosyası, 3-...Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/5017 Esas sayılı dava dosyası, 4-...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/1484 Esas sayılı dava dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2013 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit, hakaret HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, düşme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mağdurlara yönelik eylemle ilgili daha önce 08.12.2006 tarihinde verilen hüküm, mağdurlar vekilince temyiz edilmeksizin kesinleştiği, dairemizce sanıkların karşılıklı eylemleri nedeniyle kurulan hükümler yönünden bozma kararı verildiği ve mahkemece de sanıkların karşılıklı eylemleri nedeniyle hüküm kurulduğu, mağdurlara yönelik eylemler nedeni ile kurulmuş bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, mağdurlar vekilinin kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 25/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz eden davacı-karşı davalı vekili Av. ... ... ve davalı-karşı davacı vekili Av. ... 19.11.2015 havale tarihli dilekçeleriyle karşılıklı olarak temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiklerinden, feragat sebebiyle temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple tarafların temyiz dilekçelerinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.05.2016 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm karşılıklı eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali-tescil ve alacak istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.04.2013 (Pzt.)...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından; karşılıklı boşanma davaları ve fer'ileri ile alacak davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davalı-davacı ... 26.08.2013 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Nafaka Taraflar arasındaki karşılıklı nafaka davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden nafakanın artırılması, karşı dava yönünden nafakanın kaldırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.09.2013 (salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Nafaka Taraflar arasındaki karşılıklı nafaka davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden nafakanın kaldırılması, birleşen dava yönünden nafakanın artırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.09.2013 (salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve çeyiz alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av..... ve davalı-davacı ... ... vekili Av. ..... 18.9.2013 tarihli dilekçeleriyle temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiklerinden, temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçelerinin yukarıda açıklanan sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 07.10.2013 (Pzt.)...
Kanun'un 137'nci maddesinin (1.) fıkrasında, ön incelemenin dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra yapılacağının açıkça öngörülmüş olması karşısında "dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden gözetileceğine" ilişkin 115/1. madde hükmü de bu hususlarda davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verilebileceğine izin verir tarzda bir yoruma elverişli değildir. Diğer yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 1086 sayılı Kanundan farklı olarak iddia ve savunmanın genişletilmesi yahut da değiştirilmesi yasağını dava ve cevap dilekçesinin verilmesiyle başlatmamış; bu yasağı, ileriye dilekçelerin karşılıklı verilmesinin tamamlanmasına, bazı hallerde ön inceleme duruşmasına kadar ötelemiştir. Bu düzenleme ile davacının cevaba cevap dilekçesinde iddialarını değiştirerek ve genişleterek başlangıçta görevli olmayan mahkemeyi görevli hale getirmesi de mümkün hale gelmiştir....
a karşı olan hakaret eylemini müşteki ile karşılıklı olarak işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nin 129/3. maddesi gereğince ceza vermekten vazgeçilerek 5271 sayılı CMK'nin 223/4-c maddesi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin eklenmesi suretiyle ve hüküm fıkrasının 18. bölümünün "A", "B", "C", "D" ve "E" bentlerinin karar metninden çıkarılarak yerine "sanık ...'in müştekiler ... ve ...'a karşı olan hakaret eylemini müştekiler ile karşılıklı olarak işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nin 129/3. maddesi gereğince ceza vermekten vazgeçilerek 5271 sayılı CMK'nin 223/4-c maddesi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
