"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına, beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan-sanıklar müdafiinin, temyiz dilekçesinin kapsamına göre katılan sanıklar ve sanıklar hakkında karşılıklı hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararıda temyiz ettiği halde, bu hususta tebliğnamede herhangi bir görüş beyan edilmemiş bulunmasına göre, adı geçen katılan sanıklar ve sanıklar hakkında karşılıklı hakaret suçu ve katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçuyla ilgili olarak görüş bildirilmesi için EK TEBLİĞNAME düzenlenmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27/02/2012 gününde oybirliğiyle karar veril...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmiş ise de taraf vekillerinin 17.02.2012 tarihli dilekçeleri ile davadan karşılıklı olarak Feragat etmelerinin anlaşılması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Taraf vekilleri, 17.02.2012 havale tarihli dilekçesi ile davadan karşılıklı olarak feragat ettiklerini bildirdiğinden mahkemece bu feragat dilekçesi değerlendirilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiş ise de taraf vekilleri 16.02.2012 tarihli dilekçeleri ile karşılıklı davadan feragat ettiklerini bildirmeleri üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Taraf vekilleri 16.02.2012 tarihli müşterek dilekçe ile davadan karşılıklı feragat ettiklerini bildirdiklerinden vekaletnamelerinde feragata yetkileri de bulunduğundan vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemeye sunulan temyiz dilekçelerinin karşılıklı olarak taraflara usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinin karşılıklı olarak davacı ve davalı taraflara usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilerek cevap süreleri geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu Geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedürün işletilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz edenler davacı-karşı davalı vekili Av. ... 14.07.2017, davalı-karşı davacı vekili Av. ... ise, davalı-karşı davacı asil tarafından 01.08.2017 tarihinde içeriği onaylanan 05.06.2017 tarihli dilekçeleriyle karşılıklı olarak temyiz talebinden feragat ettiklerini bildirdiklerinden, temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçelerinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.09.2017 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm karşılıklı olarak nişan bozmadan kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi ve 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2016 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Nafaka Taraflar arasındaki karşılıklı açılan "boşanma" davaları ile davalı tarafından bağımsız açılan "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (...) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Genel Kurulunca verilen kararın taraflara tebliğ edildiğine ilişkin bir belge ve bilgi bulunmamaktadır. Tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgelerin dosyaya alınması, edilmemiş ise tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar düzeltme süresi geçtikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 17.06.2015 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm karşılıklı eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2.maddesi ve 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2017 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Haksız fiil nedeniyle veya karşılıklı hakaret, tehdit HÜKÜM : Karşılıklı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı, tehdit suçundan mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra 20.05.2017 tarihinde ölmüş olduğunun anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkeğin 16.05.2016 tarihli ve davalı-davacı kadın vekilinin 12.05.2016 tarihli dilekçeleriyle karşılıklı davalarından feragat ettiklerini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.04.2018...
