Karşılıklı olarak her iki mahkeme tarafından görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmemiştir. Yargı yeri belirlenmesi yukarıda da anıldığı gibi iki mahkemenin yargısal sınırlarının kapsamının belirlenmesinde tereddüt edilmesi ve karşılıklı olarak görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi halinde mümkündür. Çocuk mallarının korunması istemine ilişkin davada karşılıklı yetkisizlik kararı bulunmadığından yargı yeri belirleme olanağı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle dava dosyasının bu aşamada yargı yeri belirlenmesi koşulları bulunmadığından mahalline GÖNDERİLMESİNE, 08.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karşılıklı olarak her iki mahkeme tarafından görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmemiştir. Yargı yeri belirlenmesi yukarıda da anıldığı gibi iki mahkemenin yargısal sınırlarının kapsamının belirlenmesinde tereddüt edilmesi ve karşılıklı olarak görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi halinde mümkündür. Bu durumda, vesayet hukukuna yönelik davada Karşılıklı yetkisizlik kararı bulunmadığından yargı yeri belirleme olanağı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle dava dosyasının bu aşamada yargı yeri belirlenmesi koşulları bulunmadığından mahalline GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.09.2020 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının reddine hükmedilmiş, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince tarafların ayrı ayrı istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Dosyaya sunulan nüfus kaydına göre davacı-karşı davalı ...’ün 03.09.2019 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır....
nun 22/(2). (1086 Sayılı HUMK.’nun 25/II.) maddesi uyarınca yargı yeri belirleme koşulları, mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde mümkün olmaktadır. Somut olayda, davanın ilk açıldığı Didim (yenihisar) Sulh hukuk mahkemesi ile Milas Sulh Hukuk Mahkemesi arasında karşılıklı iki mahkeme arasında yetkisizlik kararı bulunmadığı, davaya en son Milas Sulh Hukuk Mahkemesince Aydın Sulh Hukuk Mahkemesi' nin yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Bu durumda, gerçek anlamda karşılıklı iki mahkeme arasında yetkisizlik kararı bulunmadığından, yargı yeri belirlemesi için gönderilen dosyanın bu aşamada yargı yeri belirlenmesi koşulları bulunmadığından mahalline GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan boşanma davası ile davalı-karşı davacı erkeğin açtığı karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonucu verilen hüküm; davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 05.10.2017 tarihli ilamı ile temyiz sınırlaması yapılmaksızın gerekçesiz şekilde hüküm kurulduğu belirtilerek, davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dairemizin bu bozma kararı ile ilk verilen hüküm karşılıklı davaların tüm yönleri bakımından tamamen ortadan kalkmıştır. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiştir....
Gerçekleşen bu durum karşısında tarafların karşılıklı davalarının reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.03.2018 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 137. maddesinde, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılacağı, ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilemeyeceği ve tahkikat için duruşma günü verilemeyeceği hükme bağlanmış, Yasanın 139. ve 140. maddelerinde ise dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlandıktan sonra yapılacak ön inceleme duruşmasına davet ve ön inceleme duruşmalarının usulü ve yapılacak işlemler gösterilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince karşılıklı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yeri belirlenmesi için dairemize gönderilmiş ve dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de İstanbul ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yeri belirlemesinde dairemizin görevli olmadığı anlaşılmıştır. Bu açıklamalar karşısında her iki mahkemece karşılıklı verilen yetkisizlik kararları nedeniyle yargı yeri belirlemesi isteğinin inceleme yeri Yargıtay olduğundan; Yargıtay 5.Hukuk Dairesine gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, Ilgın Sulh Hukuk Mahkemesi'nce Konya Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yetkili olduğundan bahisle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmişse de karşılıklı olarak verilmiş yetkisizlik kararı bulunmayıp, dosyanın Konya Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesi gerekirken, yargı yeri belirlenmesi için Yargıtay’a gönderilmesi doğru değildir. Bu nedenle yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davaları ile kadının açtığı ziynet alacağı davası, erkeğin açtığı asıl dava dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmuş, erkeğin asıl davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tarafların karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulü ile, velâyetlerin anneye verilmesine, babayla ortak çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına, nafakalara ve kadının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, mahkemece verilen bu karar yukarıda gösterilen sebeplerle taraflarca temyiz edilmiştir. Tarafların temyizi üzerine dosya Dairemize gelmiş ise de; Görülmekte olan davadaki uyuşmazlık, karşılıklı boşanma davası ve ferîleri ile ziynet alacağına yönelik bağımsız yeni bir dava niteliğinde olup bu talepler hakkında 20.07.2016 tarihinden sonra nihai karar verilmiştir....
