ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/869 Esas KARAR NO : 2022/240 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirkete ----yetkilisi------ tarafından yine ------- yetkilisi olduğu------ ait defterler ve belgelerin karşıt inceleme için bir----------- saatleri arasında teslim edilirken sehven müvekkili şirkete ait olan 2018 yılına ait olan defterlerin zayi olduğundan bahisle ---- geçersizliğine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ticari defter ve kayıtlar için zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir....
Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, TCK'nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürülükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak, Sanıkta ele geçirilen bandrolsüz alkollü içeceklerin miktar olarak ticari mahiyette olmaması ve ticari gaye ile bulundurduğuna ilişkin hükme yeter delil bulunmaması karşısında sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 1- Katılan idare lehine belirlenen vekalet ücretinin katılan idareye verilmesi gerekirken katılan vekiline verilmesi, 2- TCK’nin 53/3. maddesi uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması, 3- Dava konusu kaçak eşyanın TCK’nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK’nin 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, 4- Dosya kapsamı ve sanığın ikrarı ile suça konu alkollü içeceklerinin bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun...
sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu bilgiler ışığında sanık hakkında orman alanından ağaç kesme suçundan 6831 sayılı Kanunun 91. maddesi ve işgal ve faydalanma suçundan 93/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, sanığın eyleminin tapulu arsasından izinsiz ağaç kesme fiilini oluşturduğu, bu fiilin 6831 sayılı Kanunun 116/B maddesinde idari yaptırıma bağlandığı gözönüne alındığında, yerel mahkemece 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesinden sanığın beraatine, eylemin kabahat oluşturduğu gerekçesiyle 6831 sayılı Kanunun 116/B maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi gerekirken; yazılı şekilde doğrudan idari para cezasına karar verilmesi, Kabule görede; Emvalin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Yasaya aykırı, katılan ......
Bu bilgiler ışığında sanık hakkında orman alanından ağaç kesme suçundan 6831 sayılı Kanunun 91. maddesi ve işgal ve faydalanma suçundan 93/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, sanığın eyleminin tapulu arsasından izinsiz ağaç kesme fiilini oluşturduğu, bu fiilin 6831 sayılı Kanunun 116/B. maddesinde idari yaptırıma bağlandığı gözönüne alındığında, yerel mahkemece 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesinden sanığın beraatına, eylemin kabahat oluşturduğu gerekçesiyle 6831 sayılı Kanunun 116/B. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi gerekirken; yazılı şekilde doğrudan idari para cezasına karar verilmesi, Kabule görede; Emvalin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesi gerektiğinini düşünülmemesi, Yasaya aykırı, katılan ......
Camii yakınında elinde karton kutu ile görülmesi neticesinde ele geçen kaçak sigara miktarı gözetilip, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında 130 paket kaçak sigarayı içmek amacıyla bulundurduğu ve ticari maksatla bulundurulduğuna ilişkin sanığın savunmasının aksine somut bir kanıt bulunmadığı, sanığın mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; 1- Katılan idare lehine belirlenen vekalet ücretinin katılan idareye verilmesi gerekirken katılan vekiline verilmesi, 2- TCK’nun 53/3. maddesi uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması, 3- Dava konusu gümrük kaçağı eşyanın TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar...
Asliye Hukuk Mahkemesi ise gaipliğe karar verilmesi davasının HMK’nın 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığını ve çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme olmadıkça sulh hukuk mahkemesi olacağını gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermiştir. Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada, davacı taraf 4721 sayılı TMK’nın 32. maddesi gereğince hakları bu ölüme bağlı olanlardır. Bu kişilerin başvurusu üzerine sözkonusu maddede belirtilen haller nedeni ile gaipliğe karar verilmesi halinde talep edilmekte olup bu tür davalarda davacılar ile herhangi bir kişi ya da kurum arasında bir uyuşmazlık olmaması nedeniyle hasım yer almamaktadır....
iadesine karar verilebileceği cihetle; dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyetin doğal sonucu olarak yasaklanan haklarının geri verilmesi talebinde bulunan hükümlünün hukuki durumunun 5352 sayılı Yasanın 13/A maddesinde belirtilen şartlar ışığında değerlendirilerek karar verilmemesi, gerekirken hatalı gerekçeyle red kararı verilmesi, Yasaya aykırı, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi : 16/12/2014 Numarası : 2014/503-2014/453 Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davanın, tutuklama tarihinde yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanunun 2. maddesine göre, davacının hakkında verilen beraat hükmünün kesinleşmesinden haberdar olduğu tarihten itibaren 3 aylık süre geçtikten sonra açılmış olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, hükmün kesinleşmesinden itibaren 3 aylık süre geçtikten sonra açıldığından bahisle reddine karar verilmesi, gerekçesi itibariyle yanlış, sonucu itibariyle doğru kabul edilmiş, davanın tümüyle reddine karar verilmesi karşısında yargılama giderlerinin davacıdan tahsil edilmesi gerektiği gözetilmeden yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....
