"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ... hakkında, ...' e karşı hakaret suçundan kurulan 26.05.2008 tarihli mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 17.12.2009 tarihli ilamı ile sanık hakkında ...' e karşı hakaret suçundan açılan bir dava bulunmadığı gözetilmeden, mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verildikten sonra, 5320 sayılı Yasının 8. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK' nın 326. maddesi uyarınca taraflar çağrılıp, duruşma açılarak bozmaya uyulup uyulmayacağı konusunda bir karar verilmesi, bozmaya uyulmasına karar verilmesi halinde ise sanık hakkında ...' e karşı hakaret suçundan açılan bir dava bulunmadığı gözetilerek, “bir karar verilmesine yer olmadığına, gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunmasına” karar verilmesi gerekirken, bozmadan sonra duruşma açılmadan, dosya üzerinden bozmaya uyulduğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Usulüne uygun açılmış bir davada başvuru harcı ve gerekli nispi veya maktu peşin karar harcının mahkeme veznesine yatırılması gerekir (Harçlar Kanunu m. 32). Dosyanın incelenmesinden ise davacı tarafından sadece başvuru harcının yatırılmış olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece yapılacak iş, davacıya maktu karar harcını yatırması için Harçlar Kanununun 30. maddesine göre süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde yargılamaya devam edilmesi ve delillerin değerlendirilip hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi, harcın yatırılmaması halinde ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Ancak; 1- Tutanak düzenleyiciler ... ile ... dinlenip; ... yeniden dinlenip sanığın ne şekilde kendilerine direndiği ayrıntılı olarak açıklattırılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile beraat kararı verilmesi, 2- Kabule göre, a) Gerekçeli karar başlığında mağdur bilgilerine yer verilmeyerek CMK'nın 232. maddesine aykırı davranılması, b) Bulundurulması suç teşkil etmeyen ve beraat eden sanığa ait bıçağın sahibine iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak, 1-Muris ...........n davacılar dışında başka mirasçıları olduğu halde murisin taşınmazdaki tam payının bedeline ve iptaline karar verilmesi, Kabule göre de; 2-Hükmedilen tüm bedele dava tarihinden faize karar verilmesi gerekirken ıslah tarihinden karar verilmesi, 3-Hazine yerine ............... adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Borçlu şirketin ortağı olan sanığa şirkete olan sermaye borcu şirketin iç ilişkisi olup, sermaye borcu açısından sanığın şirkete karşı üçüncü şahıs sayılamayacağı ve kendisine gönderilen birinci haciz ihbarnamesinin yasal dayanağı bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde davanın düşürülmesine karar verilmesi, Kabule göre de, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayetçinin, şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken davanın düşürülmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 29.11.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi....
e gerekçeli karar ve temyiz başvuru dilekçesinin tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmakta olup, belirtilen belgelerin temin edilerek, dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Ayrıca, kararı temyiz eden davacının maktu temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacıya harcı ikmal etmesi için HUMK.nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gereği gibi işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanığın, kurumun zararını giderdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, 2-6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve CMK'nın 234/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gereken sanığın lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece karar gereğinin yerine getirilmemesi halinde salt kiracı davalının tahliyesine karar verilmesi ve eski hale getirilmesi için süre verilmesi gerekirken, malik olan davalıyı ve kiralayanı da kapsar biçimde tahliyeye karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin metinden çıkarılmasına, onun yerine "mesken olan eski haline getirilmesi için 30 gün süre verilmesi, aksi halde kiracı olan davalı ...Ş.'...
muhtariyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık, müdahil idare vekili ve Yerel C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
