Bu durumda davalı vekiline eksik nispi harcı ikmal etmesi için HMK'nun 366.maddesi yollaması ile 344.. maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi 2- Hükmü temyiz eden davacı vekilinin ise dosya içerisinde ve uyap kontrolünde hiç harç yatırmadığı anlaşıldığından davacı vekiline maktu temyiz harcını yatırması için HMK'nun 344. maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Memnu hakların geri verilmesi talebinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nda başlangıçta yasaklanmış hakların geri verilmesi ve arşiv kaydının silinmesi kurumlarına yer verilmediği, 5352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca, 3682 sayılı Kanun’un 8. maddesinin koşullarının bulunması halinde adli sicil kaydının silinmesine karar verilebileceği, ancak; 5560 sayılı Kanun’la 5352 sayılı Kanun’a eklenen 13/A maddesiyle yasaklanmış hakların geri verilmesi, 6290 sayılı Kanun’la değiştirilen 12. maddesiyle de adli sicil ve arşiv bilgilerinin silinmesi kurumlarının yeniden getirildiği, adli sicil kayıtlarının silinmesine dair kararların istikrar bulmuş Yargıtay içtihatları uyarınca güvenlik tedbirine yönelik hüküm (nihaî karar) niteliğinde olduğu ve "Yasaklanmış hakların geri verilmesi talebi üzerine mahkemenin verdiği karara karşı hükümle ilgili olarak Ceza Muhakemesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ...1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan babası ...’ün gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK 32/2 maddesinde” Y etkili mahkme , kişinin Türkiyedeki son yetleşim yeri, eğer Türkiye ‘de hiç yerleşmemiş ise Nüfus silinde kayıtlı olduğu yer, böyle bir kayıt da yok ise anasının yada babasının kayıtlı olduğu yer mahkemesidir.” Şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, tüm dosya kapsamından hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ...’ün “...-...”de bulnan ve davacı ve ailesinin birlikte oturdukları adresten 2000 yılında ayrılarak bir daha dönmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan ...'in gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK 32/2 maddesinde” Yetkili mahkeme, kişinin Türkiye'deki son yerleşim yeri, eğer Türkiye‘de hiç yerleşmemiş ise Nüfus sicilinde kayıtlı olduğu yer, böyle bir kayıt da yok ise anasının yada babasının kayıtlı olduğu yer mahkemesidir.” Şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, tüm dosya kapsamından hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ...'in “...”nda bulunan ve ailesi ile birlikte oturdukları adresten 1996 yılında ayrılarak bir daha dönmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat ve davanın düşürülmesi Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 21.07.2009 tarihli eylem yönünden; ; bilirkişi raporunda bildirilen katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,yazılı şekilde “beraat” kararı verilmesi ve 05.11.2009 tarihli eylem yönünden ;katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,yazılı şekilde “düşürülme” kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi(BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı...
nın temyiz isteminin REDDİNE 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
EVLENME İZNİ VERİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 142 ] "İçtihat Metni" Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 124/2. maddesi ile "Ancak, hakim olağanüstü durumlarda ve pek önemli bir sebeple onaltı yaşını doldurmuş olan erkek veya kadının evlenmesine izin verebilir. Olanak bulundukça karardan önce ana ve baba veya vasi dinlenir." hükmü getirilmiştir. Evlenmesine izin verilmesi istenilen 13.07.1993 doğumlu Zehra Yorenç'in dava tarihinde onaltı yaşını doldurmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, yasal şartın oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken Türk Medeni Kanununun 124/2. maddesi hükmüne aykırı olarak evlenmeye izin verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin suçun oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in katılana ait araziyi diğer sanıklara kiraladığı, katılanın sanıklardan ..., ... hakkında şikayetinden vazgeçmesinin sanık ... hakkında sirayet edemeyeceği, diğer iki sanıkla sanık ... arasında hakkı olmayan yere tecavüz etme iştirak iradesinin bulunmadığı anlaşılmakla; suç işleme kastıyla hareket ettiklerine dair yeterli delil bulunmayan sanıklar ..., ... hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken düşme kararının verilmesi, sanık ...'nin ise yargılamasına devam edilip delil araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken düşme kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in katılana ait araziyi diğer sanıklara kiraladığı, katılanın sanıklardan ..., ... hakkında şikayetinden vazgeçmesinin sanık ... hakkında sirayet edemeyeceği, diğer iki sanıkla sanık ... arasında hakkı olmayan yere tecavüz etme iştirak iradesinin bulunmadığı anlaşılmakla; suç işleme kastıyla hareket ettiklerine dair yeterli delil bulunmayan sanıklar ..., ... hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken düşme kararının verilmesi, sanık ...'nin ise yargılamasına devam edilip delil araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken düşme kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
