"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanığın sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada 210 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda sanık sigaraları içmek için aldığını beyan etmiş ise de; ele geçen sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilmeksizin, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi, 2-Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken doğrudan TCK’nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, 3-İddianame ile müsaderesi ya da iadesi talep edilmeyen nakil araçları hakkında müsaderesine yer olmadığına dair karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay tutanağına göre, yolcu otobüsünde sanığa ait valiz içinde 21 karton kaçak sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda, ele geçen sigaraların miktar itibariyle kişisel kullanım sınırları dışında kaldığı ve sanığın aşamalarda değişmeyen ikrar içeren savunmaları gözetildiğinde eylemi ticari kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi; Kabule göre de; Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve kaçak eşyanın müsaderesi yanında tasfiyesine de karar verilmesi, Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının...
nin sübut bulan kasten yaralama eylemi nedeniyle CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 2) Mağdur sanık ...'ın, sanık ... hakkında şikayetinden vazgeçmesi karşısında, sanık ...'e vazgeçmeye karşı diyecekleri sorularak sonucuna göre sübut bulduğu anlaşılan kasten yaralama eylemi nedeniyle sanık ...'in hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 3) Sanık ...'ın annesi olan ...'a yönelik kasten yaralama eyleminin adli rapor içeriği, mağdur beyanı ile sübut bulmakla sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: Sanık hakkında mühür bozma suçundan 5237 sayılı Yasanın 203/1, 62 maddeleri gereği 5 ay hapis cezası ile cezalandırılması kararı verilmesi sonrası hüküm fıkrasının 3. bendinde aynı Yasa'nın 50/1-f maddesi gereğince bir katı ibaresinin cezanın kendisini ifade ettiği gözetilerek 5 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 10 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde çatı yapılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, mimari projesinde var olduğu halde fiilen yapılmamış olan çatının yapılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Çatı ortak yerlerden olup projede olduğu halde yapılmayan çatının projesine uygun olarak yapılmasından tüm kat malikleri arsa payları oranında sorumlu olacaklarından mahkemece davacı tarafa 3 nolu bağımsız bölüm maliki ....'ye de husumet yöneltmesi için süre verilmesi ve bundan sonra kanıtlar toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/580 KARAR NO : 2021/699 DAVA : ZAYİ BELGESİ VERİLMESİ DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ---- adresindeki ---nolu şirketin --- tarihinde----ile biten numara aralığındaki kullanılmamış---numara aralığındaki ---kaybedildiğini, bu durumun --- --- bildirildiğini, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, TTK'nun 82/7. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Eldeki dosyada davacı-------- kullanılmamış boş faturaların kaybolmasından dolayı --- verilmesi talep etmiştir. Davacının kullanılmamış faturalar için zayi belgesi istediği,--- TTK'nın 82....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak 2. Sulh Hukuk ve Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla Serap Bilen’in gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Dava, gaiplik istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 32/2 maddesine göre, “Yetkili mahkeme, kişinin Türkiye'deki son yerleşim yeri; eğer Türkiye'de hiç yerleşmemişse nüfus sicilinde kayıtlı olduğu yer; böyle bir kayıt da yoksa anasının veya babasının kayıtlı bulunduğu yer mahkemesidir...” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, davacının 22.06.1993 tarihli müracaatında da kendisinin ve gaipliğine karar verilmesi istenen kızının son ikametgahının ...olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Bakırköy 6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ... olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk ve İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla babası ...'ın gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Dava, gaiplik istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 32/2 maddesine göre, “Yetkili mahkeme, kişinin Türkiye'deki son yerleşim yeri; eğer Türkiye'de hiç yerleşmemişse nüfus sicilinde kayıtlı olduğu yer; böyle bir kayıt da yoksa anasının veya babasının kayıtlı bulunduğu yer mahkemesidir...” hükümlerine yer verilmiştir....
Ancak; 11.03.2009 tarihli eylem yönünden,katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,yazılı şekilde “düşürülme” kararı verilmesi; 04.03.2010 tarihli eylem yönünden,bilirkişi raporunda belirlenen katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,yazılı şekilde “beraat” kararı verilmesi Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-a maddeleri gereğince...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde karı koca olan katılanla sanığın katılanın cep telefonuna gelen mesaj nedeniyle tartıştıkları, sanığın katılanın boğazını sıktığı ve katılana ait cep telefonunu yere atarak kırdığı iddia edilen olayda; 1-Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanı, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamı karşısında; sanığın eşine karşı gerçekleştirdiği eylem nedeniyle kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi, 2-Katılanın beyanı, sanığın ikrarı ve diğer deliller karşısında; sanığın suç tarihi itibariyle eşi olan katılanın cep telefonunu kırdığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında mala zarar verme suçundan TCK'nın 167/1-a uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi...
