DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, nafaka alacağına dayalı takipte, icra müdürlüğünce yapılan dosya kapak hesabına ilişkin şikayettir. Takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine Karasu Asliye (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Hukuk Mahkemesi'nin 2012/347 esas 2013/28 karar sayılı ilamına dayalı olarak toplam 11.078,00 TL iştirak nafakası alacağının tahsili için ilamlı icra takibine başlandığı, takipte devam eden ayların nafakasının talep edilmediği anlaşılmıştır....
, nafaka artırımının dava tarihinden başlayarak ÜFE oranında yapılmasına karar verildiğini, takip dosyasından gönderilen maaş haciz müzekkeresi ile müvekkilinin maaşından düzenli kesintiler yapıldığını, takip dosyasındaki hesaplamanın yanlış yapıldığını, müvekkili tarafından fazla ödemeler yapıldığının anlaşıldığı, takip dosyasında 10/07/2018 tarihli kararla 29/08/2018 tarihli rapor alındığını, bu raporda 20.076,57- TL ödeme olduğunun tespit edildiğini, ikinci 25/04/2019 tarihli talep üzerine alınan 02/05/2019 tarihli raporun da ilk raporla paralellik gösterdiğini, ancak gelinen aşamada alacaklının 04/03/2020 tarihli talebi üzerine bilirkişi raporları gözetilmeden yeniden hesaplama yapılıp müvekkilinin iş yerine maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini, icra müdürlüğü hesaplamalarının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek memur muamelesinin iptaline, kapak hesabına va kapak hesabı üzerinden yapılan maaş haczine itirazlarının kabulüne, kapak hesabının düzeltilmesine, fazla ödenen miktarın...
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin borçlu davalı şirket aleyhine 12 adet ödenmemiş faturanın tahsili amacıyla İstanbul 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/9543 E. sayılı dosyasında düzenlenen 27.09.2013 tarihli sıra cetvelinde müvekkiline ayrılacak miktar belirlenirken müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasında kapak hesabının hatalı yapılması nedeniyle müvekkiline eksik pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur....
Bu halde şikayet edilen müdürlük kararlarında, yabancı para alacağının takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı olarak seçimlik hakkının kullanıldığı yönündeki gerekçesinde olaya aykırılık bulunmadığı, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verildiği, yanlışlığın gerekçeli karar yazımı aşamasında fark edildiği, kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulamayacağından ve yanlışlığın kanun yoluna başvuru yapılması halinde düzeltilebileceğinden kısa kararda değişiklik yapılamamış bu nedenle kısa karara göre şikayetin kabulü" gerekçesi ile şikayetin kısmen kabulüne, icra takibinin USD üzerinden yapıldığını kabulü ile kapak hesabının fiili ödeme günündeki TL karşılığı üzerinden yapılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince 05/03/2021 tarihli hesap işlemine yönelik 10/01/2021 tarihli bilirkişi raporunun alındığı, bu rapora göre şikayetin reddine karar verildiği, ancak bu rapora davacının itirazı bulunduğu halde bilirkişi raporuna itirazların değerlendirilmediği gibi, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı vekilinin de belirttiği şekilde net bir açıklama bulunmadığı, şikayet konu 05/03/2021 tarihi itibariyle dosya borcunun ne kadar olduğunun net bir şekilde belirtilmediği, sadece davacı borçlu ve dava dışı taşınmaz malikine iade edilmesi gereken miktarların belirtildiği, dosya hesabının da 04/01/2021 tarihi itibariyle yapıldığı, şikayet konusu 05/03/2021 tarihi itibariyle dosya borcunun ne olduğunun belirtilmediği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün hesabına geldiği, Müdürlük tarafından İİK 9. maddesinde belirlenen üç iş günü olarak belirlenen süre dolmadan bu kez 22/02/2021 tarihinde borçlu belediye tarafından 17/02/2021 tarihli kapak hesabında belirtilen 695.744,65 TL'nin dosya hesabına yatırıldığı anlaşılmakla İcra Müdürlüğü tarafından aşkın hale gelen hacizlerin fekkine ve alacaklı tarafın, ONB Finansbank A.Ş. tarafından gönderilen paranın alacaklı tarafa ödenmesine dair talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle şikayetin reddine karar verilmesi gerekir ki, ilk derece mahkemesinin kararı da bu cihettedir. HMK'nun 355. Maddesi kapsamında dairemizce resen dikkate alınması gereken herhangi bir kamu düzenine aykırılık da bulunmamaktadır....
İlk derece mahkemesi; davacı borçlu tarafından 27/09/2019 ve 01/10/2019 tarihli kapak hesaplarına itiraz edilmiş ise de; icra müdürlüğünce tarafların itirazı doğrultusunda 03/10/2019 tarihinde kapak hesabı yaptığı görülmekle mahkemece en son düzenlenen kapak hesabı üzerinden daha net ve kesin sonuca ulaşılabileceği belirlendiğinden bu kapak hesabı üzerinden hesaplama yapılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/12/2020 tarihli raporda talep edilebilecek alacak kalemlerinin tek tek hesaplandığı, kapak hesabında bilirkişi tarafından toplama hatası yapıldığı ve diğer hesaplamaların doğru olduğu, basit toplama hatasının usul ekonomisi gereğince mahkemece resen düzeltildiği gerekçesiyle düzeltilen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile, İstanbul 34....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/27434 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, icra müdürünün değişik tarihlerde birden fazla kapak hesabı yaptığını, icra müdürlüğünden 3095 sayılı Kanunun 1. maddesinin öngördüğü temerrüt faizi oranı uygulanarak dosya hesabı yapılmasını talep ettiklerini, müdürlüğün 13.07.2020 tarihli kararla talebi reddettiğini, 22.07.2020 tarihli kapak hesabının hatalı olduğunu, alacağa yasal faizin uygulanması gerektiğini iddia ederek müdürlüğün 13.07.2020 tarihli kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile 22.10.2020 tarihli kapak hesabının kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda yeniden kapak hesabı yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
Bunun sonucu olarak gerek haricen ödemenin yapıldığı tarih itibari ile, gerekse davanın açıldığı tarih itibari ile icra kapak hesabına eklenecek ferilerin belirlenmesi mümkün değildir ve dava için bir değerin belirlenmesi mümkün değildir. Borçlunun itirazı nedeniyle duran takipte alacaklının takibe devam etmesi için itirazın iptaline yönelik karar getirmesi gerektiği hususu ile borçlu tarafından icra takibinden sonra ödeme yapılmış olması ve TBK'nin 100. maddesi hükmü ile birlikte değerlendirildiğinde, alacaklının kapak hesabına eklenecek olan feriler yönünden takibe devam etmekte ve itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunduğu açıktır....
