İcra Müdürlüğü'nün 2015/11112 sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takip dosyasından gönderilen 28/10/2019 tarihli kapak hesabında hesaplamaların usul ve yasaya aykırı hatalı olarak hesaplandığını, kapak hesabında icra takip tarihi olarak 28/10/2019 tarihi yazıldığını ve hesaplama yapıldığını, fahiş miktarda faiz işletildiğini, faize faiz işletildiğini, takibe dayanak ilamın Yargıtay'dan döndüğünü ve kesinleştiğini, alacaklı tarafından icra dosyasında bulunan teminatın ödenmesinin talep edildiğini ve yeniden kapak hesabı yapıldığını, 30/10/2019 tarihinde yapılan kapak hesabında bu kez borcun farklı olarak hesaplandığını, icra emrinin ilama aykırı olduğunu beyanla fahiş oranda faiz talebinde bulunulan usul ve yasaya aykırı şekilde hazırlanan 28/10/2019 tarihli kapak hesabının ve devamı niteliğindeki icra müdürlüğü işlemlerinin iptaline, faiz kalemlerinin iptaline, icra müdürlüğünce hazırlanan hatalı kapak hesabının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Dosya kapak hesabı yapıldığı takdirde her zaman şikayet konusu yapılabileceğinin tabii bulunmasına, İİK 71. madde hükmüne, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
(Eski:...) esas sayılı dosyası bakımından; 24/03/2023 tarihli dosya kapak hesabına göre bakiye borç miktarı olan 451.214,93 TL ve ... (Eski:...) Esas sayılı dosya bakımından; 24/03/2023 tarihli dosya kapak hesabına göre bakiye borç miktarı olan 451.548,78 TL olmak üzere toplam 902.763,71 TL alacağın %15' oranında 135.414,55 TL teminatın dosyaya depo edilmesi ya da kesin ve süresiz şartlı teminat mektubunun mahkememiz dosyasına sunulması halinde, taraflar arasında geçerli olmak üzere İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... (Eski:...) ve ... (Eski:...)...
İcra takibinden sonra takibe konu alacağa mahsuben 17.12.2015 tarihinde 250.000,00 TL (dava dilekçesinde bu miktar tahsilat yapıldığı belirtilmiş olup temlik eden bankadan temin edilen ekstrelere göre bu tutarın 241.788,18 TL ‘sinin kredi takip borcuna mahsup edildiği anlaşılmaktadır.), 10.06.2016 tarihinde 149,11 TL, icra dosyası kapak hesabına göre 01.02.2019 tarihinde 18.842,33 TL, 07.02.2019 tarihinde 19.923,56 TL tahsilat yapıldığı anlaşılmaktadır.Davacının 04.11.2015 takip tarihi itibariyle 1.368.407,00 TL asıl alacak, 3.192,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.371.599,95 TL tutarlı alacağına 29.03.2019 iflas tarihine kadar kapak hesabı yapılarak, davacının 1.842.086,75 TL alacağı hesaplandığı, ancak huzurdaki davada davacı şirketin talebinin daha az olması nedeniyle, taleple bağlılık gereği 1.612.823,95 TL’nin yerinde olduğu kanaatine ulaşılarak davanın kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin alacaklı olduğu İst. And. 13. İcra Müd. 2013/21085 E sayılı dosyasında 18/11/2016 tarihli kapak hesabına göre 85.113,74 TL alacağı olduğunu, Öte yandan, müvekkilİ aleyhine aynı ilamda geçen (And. 11. İcra Hukuk Mah. 2014/563- 2016/560 K. sayılı itirazın kaldırılması, takibin devamı, kısmen kabul kararı) müvekkilin aleyhine verilen tazminat tutarının borçlu tarafça And. 1. İcra Müdürlüğünün 2016/23602 E. Sayılı dosyasında takibe konulduğunu, ödeme emrinin 16/11/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, dosyada takas-mahsup yapıldığı beyan edilerek, kapak hesabına göre 37.632,12 TL toplam borç olup, 2.967,67 TL si vekalet ücreti olduğundan bu bedelin takas-mahsup talebinde sorun olmaması için ödeme süresi içinde 22/11/2016 tarihinde ödendiğini, Takas mahsup taleplerinin And. 12....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/7160 E sayılı dosyasından düzenlenen icra emrinin/takibinin ve İcra Müdürlüğü'nün 27.08.2021 tarihli hatalı kapak hesabının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca kamu bankalarının aranmış ve Vakıfbank A.Ş....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilamda davalıların sorumu oldukları miktar konusunda bir ayrım yapılmadığını, tüm davalıların sorumlu tutulduğunu, icra işleminin mahkeme kararınına uygun olduğunu, 32.100,00- TL'lik davacı tarafın bir ödeme yaptığını, 30/07/2019 tarihli kapak hesabına göre borcun eşit paylarla ödenmesinin kabulü halinde şikayetçilerin ödemesi gereken toplam tutarın 33.391,72- TL olduğunu, dosya borcu kapanmadığından ve davacılar paylarına düşen borç miktarını tam olarak ödemediklerinden takip işlemlerine devam edildiğini söyleyerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlular ve diğer takip borçlusu aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacılar tarafından süresinde ödeme yapıldığından bahisle takibin iptalinin talep edildiği görülmüştür....
hesaplarının yanlış hesaplandığını, özellikle kıymet takdir masraflarının ve diğer masrafların kapak hesabına eklenmediğini, ihale ilanına da yanlış yazıldığını iddia ederek usulsüz ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hesaplarının yanlış hesaplandığını, özellikle kıymet takdir masraflarının ve diğer masrafların kapak hesabına eklenmediğini, ihale ilanına da yanlış yazıldığını iddia ederek usulsüz ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hesaplarının yanlış hesaplandığını, özellikle kıymet takdir masraflarının ve diğer masrafların kapak hesabına eklenmediğini, ihale ilanına da yanlış yazıldığını iddia ederek usulsüz ihalenin feshine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir....
