Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı yüklenici tarafından davalı iş sahibi şirket aleyhine girişilen icra takibi ile 23.07.2014 tarihinde 40.345,00 TL asıl alacak ve 961,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.306,10 TL alacağın tahsili talep edilmiş, ödeme emri 31.07.2014 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş ve 07.08.2014 tarihinde borçlu şirket vekilince, asıl alacağın 10.000,00 TL tutarındaki kısmı ile işlemiş faiz alacağına yönelik olarak icra takibine itiraz edilmiştir. Davalı şirketçe, 07.08.2014 tarihinde itiraz edilen 10.000,00 TL haricinde kalan takip borcu icra takip dosyasına yatırılmıştır. Bunun yanında, davalı iş sahibi şirket vekilince, icra takibinden sonra ve ödeme emri kendilerine tebliğ edilmeden önce 25.07.2014 tarihinde itiraza konu 10.000,00 TL de davacı yüklenicinin banka hesabına yatırılmıştır. Diğer taraftan, davacı vekili, dava dilekçesinde işlemiş faize yönelik itiraza ilişkin davalarının olmadığını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/9543 E. sayılı dosyasında düzenlenen 27.09.2013 tarihli sıra cetvelinde müvekkiline ayrılacak miktar belirlenirken müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasında kapak hesabının hatalı yapılması nedeniyle müvekkiline eksik pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur....
K A R A R .....Aile Mahkemesi'nin 2012/885 Esas-2013/934 Karar sayılı ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı icra takibi nedeniyle borçlu takip konusu borcun icra emri tebliğinden önce dosya numarası da belirtilerek PTT kanalıyla alacaklının hesabına ödendiğinden icra takibinin iptalini istemiş alacaklı vekili yapılan ödemenin taraflarına bildirilmediğini, ödemeden açılan bu şikayet ile haberdar olduklarını belirterek dosya kapak hesabı yapılarak bakiye bedel üzerinden takibe devam edilmesini talep etmiş, Mahkemece borçlu tarafından yatırılan 5000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat, 2640,00 TL vekalet ücreti yönünden icranın geri bırakılmasına, 59.60 TL alacak yönünden ise takibin devamına karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Başvuru bu hali ile İİK'nun 33/1. maddesine dayalı, icra emri tebliğinden önceki döneme ilişkin itfa itirazıdır. 6098 sayılı T.B.K'nun 100....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/560 esas 2020/117 kararı ile menfi tespit davasının reddine karar verildiği bu nedenle dosyada bulunan paranın kendilerine ödenmesini, kapak hesabının yapılmasını, bakiye alacak için haciz talep ettiği, 25/06/2020 tarihinde o günün kuru esas alınarak kapak hesabı yapıldığı, 26.718,47 TL ödemenin mahsup edildiği, 24.880,77 TL bakiye borç kaldığı, borçlu vekilinin 23/03/2021 tarihinde dosya borcu kalmadığını belirterek yeniden kapak hesabı yapılarak hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünün 25/03/2021 tarihli kararında "18/07/2017 tarihindeki kur ile paranın ödendiği tarihteki kur farkı ve faiz icra harç ve masrafları ve Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/560 E. 2020/117 kararındaki fer'i alacaklar eklenerek dosya hesabı müdürlüğümüzce UYAP sistemine veriler girilerek yapılmış ve dosya borcu 25/06/2020 tarihinde 24.880,77 TL olarak hesaplanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, nafaka alacağına dayalı takipte, icra müdürlüğünce yapılan dosya kapak hesabına ilişkin şikayettir. Takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine Karasu Asliye (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Hukuk Mahkemesi'nin 2012/347 esas 2013/28 karar sayılı ilamına dayalı olarak toplam 11.078,00 TL iştirak nafakası alacağının tahsili için ilamlı icra takibine başlandığı, takipte devam eden ayların nafakasının talep edilmediği anlaşılmıştır....
Davacının İstinaf Başvurusunu İncelenmesi Davacının kapak hesabında belirtilen borcun daha önce ödendiği, borcun tamamının bittiği, bu sebeple takibin iptali gerektiği yönündeki talebi dikkate alındığında ilk derece mahkemesince talebin kapak hesabına itiraz (şikayet) olarak değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Davacı hakkında kredi sözleşmesi sebebiyle takip başlatıldığı, davacının asıl borçlu olduğu, takip borçluları Avni İshak ve İbrahim Şirin'in müteselsil kefil olduğu, kefalet limitlerinin 50.000 TL olduğu, İbrahim Şirin'in icra dosyasına 26/07/2018 tarihinde 20.000 TL, 30/07/2018 tarihinde 10.000 TL ödediği, alacaklının 14/08/2018 tarihli dilekçe ile İbrahim Şirin hakkındaki tüm hacizlerin kaldırılmasını ve borçlu sıfatının silinmesini talep ettiği sabittir. TBK'nın 168/2 hükmüne göre müteselsil bir borcun bulunduğu durumda, alacaklı diğerlerinin zararına olarak borçlulardan birinin durumunu iyileştirirse, bunun sonuçlarına katlanır....
, nafaka artırımının dava tarihinden başlayarak ÜFE oranında yapılmasına karar verildiğini, takip dosyasından gönderilen maaş haciz müzekkeresi ile müvekkilinin maaşından düzenli kesintiler yapıldığını, takip dosyasındaki hesaplamanın yanlış yapıldığını, müvekkili tarafından fazla ödemeler yapıldığının anlaşıldığı, takip dosyasında 10/07/2018 tarihli kararla 29/08/2018 tarihli rapor alındığını, bu raporda 20.076,57- TL ödeme olduğunun tespit edildiğini, ikinci 25/04/2019 tarihli talep üzerine alınan 02/05/2019 tarihli raporun da ilk raporla paralellik gösterdiğini, ancak gelinen aşamada alacaklının 04/03/2020 tarihli talebi üzerine bilirkişi raporları gözetilmeden yeniden hesaplama yapılıp müvekkilinin iş yerine maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini, icra müdürlüğü hesaplamalarının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek memur muamelesinin iptaline, kapak hesabına va kapak hesabı üzerinden yapılan maaş haczine itirazlarının kabulüne, kapak hesabının düzeltilmesine, fazla ödenen miktarın...
İlk derece mahkemesi; davacı borçlu tarafından 27/09/2019 ve 01/10/2019 tarihli kapak hesaplarına itiraz edilmiş ise de; icra müdürlüğünce tarafların itirazı doğrultusunda 03/10/2019 tarihinde kapak hesabı yaptığı görülmekle mahkemece en son düzenlenen kapak hesabı üzerinden daha net ve kesin sonuca ulaşılabileceği belirlendiğinden bu kapak hesabı üzerinden hesaplama yapılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/12/2020 tarihli raporda talep edilebilecek alacak kalemlerinin tek tek hesaplandığı, kapak hesabında bilirkişi tarafından toplama hatası yapıldığı ve diğer hesaplamaların doğru olduğu, basit toplama hatasının usul ekonomisi gereğince mahkemece resen düzeltildiği gerekçesiyle düzeltilen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile, İstanbul 34....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/27434 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, icra müdürünün değişik tarihlerde birden fazla kapak hesabı yaptığını, icra müdürlüğünden 3095 sayılı Kanunun 1. maddesinin öngördüğü temerrüt faizi oranı uygulanarak dosya hesabı yapılmasını talep ettiklerini, müdürlüğün 13.07.2020 tarihli kararla talebi reddettiğini, 22.07.2020 tarihli kapak hesabının hatalı olduğunu, alacağa yasal faizin uygulanması gerektiğini iddia ederek müdürlüğün 13.07.2020 tarihli kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile 22.10.2020 tarihli kapak hesabının kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda yeniden kapak hesabı yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
Bu halde şikayet edilen müdürlük kararlarında, yabancı para alacağının takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı olarak seçimlik hakkının kullanıldığı yönündeki gerekçesinde olaya aykırılık bulunmadığı, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verildiği, yanlışlığın gerekçeli karar yazımı aşamasında fark edildiği, kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulamayacağından ve yanlışlığın kanun yoluna başvuru yapılması halinde düzeltilebileceğinden kısa kararda değişiklik yapılamamış bu nedenle kısa karara göre şikayetin kabulü" gerekçesi ile şikayetin kısmen kabulüne, icra takibinin USD üzerinden yapıldığını kabulü ile kapak hesabının fiili ödeme günündeki TL karşılığı üzerinden yapılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
