Hüküm, şikayet eden borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu Yargıtay'ın denetimine elverişli olarak düzenlenmediği gibi, raporda hesaplama hataları yapılmıştır....

İcra Müdürlüğünden 20/11/2020 tarihinde dosya kapak hesabının yapılmasının talep edildiğini, yapılan kapak hesabının hatalı olduğunu, harçtan müstesna olan ve ödemeyi yapan İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğüne 18.923,86 lira harç tahakkuk ettirildiğini, ödeme günü itibariyle kanuni icra vekalet ücreti olarak hesaplanması gerekirken bugün tarihi itibariyle hesaplama yapıldığını, yanlış hesaplama nedeniyle alacaklıdan talep etmesi gereken tutar 40.864,27 TL iken hatalı hesaplama nedeni ile 3.328,20 TL'nin alacaklıdan geri alınmasına karar verildiğini belirterek, kapak hesabının iptali ile 20/11/2020 günü itibariyle 40.864,27 TL fazla tahsilat yapıldığı tutarın alacaklıdan istenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini belirterek, kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine, mesnetsiz açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2021/49663 Esas sayılı takip dosyasında, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu T1 ile dava dışı Müslüm Alkan aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı, davacı borçlu tarafından icra müdürlüğünün 04/10/2020 tarihli dosya kapak hesabının iptali ile güncel dosya hesabı raporu düzenlenmesini talep ederek işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Kayseri 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 27/09/2022 tarih 2022/341 Esas 2022/568 Karar sayılı ilamı ile, davacı borçlunun takip dosyasında 01/06/2022 tarihi itibariyle dosya kapak hesabının 18.433,42 TL olarak tespitine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine dairemizin 18/04/2023 tarih 2023/625 Esas 2023/592 Karar sayılı ilamı ile esastan reddine dair kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır....

DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı- alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 3....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/570 ESAS - 2021/955 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacılar tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine başlatılan takipte, ilk takip talebinde alacağın sıfır olarak göründüğünü, sonrasında düzenlenen takipte alacaklının %31,20 oranı üzerinden talepte bulunduğunu, alacak miktarının uyapta kayıtlı olmadığını, dosyada 5 kapak hesabı yapılmasına karşın bu hesaplamaların birbirini tutmadığını, her hesaplamanın bir diğerinden farklı olduğunu, takibin yenilendiğini, yenileme emrinde borcun sıfır olarak göründüğünü, sistemin alacak hesabı yapılamadığı uyarısı...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçlunun şikayetinin 29.01.2021 tarihli kapak hesabına yönelik olduğu, davacının iddiaları ve davalının savunmaları dikkate alınarak 29.01.2021 tarihli kapak hesabında olması gereken borç miktarının hesaplanması için dosyanın icra iflas hesaplamalarında uzman bilirkişiye tevdi edildiği, 21.05.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda takip çıkış rakamının ilam öncesi rakam üzerinden hesaplandığı için diğer giderlerin de ilama aykırı olarak hesaplandığını, ayrıca ilama konu alacaklar için gönderilen icra emri kesinleştiği halde iş bu alacak kalemlerinin kapak hesabında dikkate alınmadığını, yapılan tahsilatın dosyaya bildirildiği halde kapak hesabında göz önünde bulundurulmadığını tespit ederek 183.692,00 TL asıl alacak, 999,66 TL takip açılış harç ve masrafı, 7.439,53 TL tahsil harcı (%4,55) 21.308,44 TL KTVÜ, 13.739,16 TL (05.08.2019-23.12.2019 arası işleyen faiz yıllık %19,50 avans faizi)...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1100 KARAR NO : 2023/1909 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2022/244 ESAS 2023/81 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 26/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Çorum İcra Müdürlüğünün 2018/48009 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, bakiye dosya borcunun tespiti amacıyla 21/02/2022 tarihinde değişen avans faiz oranlarına göre faizin hesaplanmasını talep ettiklerini, bu taleplerinin icra müdürlüğünce kabul edilerek 21/02/2022 tarihinde dosya kapak hesabı yapıldığını, icra müdürlüğünce yapılan bu dosya kapak hesabı sonrası alacaklı vekilinin 22/02/2022 tarihli talebi ile %8 faiz oranı ile 02/03/2022 tarihli bakiye dosya hesabı yapıldığını...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, icra müdürlüğünün 23/06/2021 tarihli dosya kapak hesabı işleminin iptali istemine ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davacının emekli maaşına konan hacze yönelik şikayetin reddine, 19/06/2019 tarihli dosya kapak hesabına ve işlemiş faize yönelik şikayetin kısmen kabulü ile bilirkişinin 19/08/2019 tarihli raporu doğrultusunda 19/06/2019 tarihli kapak hesabının 24.487,31 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacının emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasını talep ettiğini, aynı gerekçeler ile daha önce de İzmir 1....

GEREKÇE: Uyuşmazlık memur işlemini şikayet niteliğindedir. Yerel mahkemece verilen ilk hüküm ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, esas davada kapak hesabına itirazın reddine, birleşen davada itfa itirazının kısmen kabulü ile 05.12.2018 tarihi itibarıyla bakiye borcun 544.203, 01 TL olduğuna karar verilmesi üzerine taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucu özetle yeni bir bilirkişi heyetinden yeniden bilirkişi raporu aldırılması için ilk derece mahkemesinin kararının HMK.nun 353- 1- a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiş olup yerel mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucu Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi İle, Esas dava yönünden, Mersin 6. İcra Müdürlüğü 2014/12557 sayılı dosyasından;İcra müdürlüğünce 06/08/2018 tarihinde hazırlanmış olan 11.443.732,70.TL bakiye borç bildiren muhtıranın iptali ile, 06/08/2018 günü itibarıyla bakiye alacağın 11.391.373,23....